ex-akira shin

D'ailleurs, qu'est-ce que la charge entre les deux réacteurs? un bidon ou une réplique de missile longue portée? Cela m'intrigue car il est présent sur presque toutes les photos sur airliners

C'est étrange, le sujet du Mig-25/Mig-31 en dogfight revient comme un serpent de mer… Il est pourtant clair qu'il a été conçu pour aller très vite en ligne droite vers son objectif, tirer sa charge et rentrer au bercail. Point. (On me fait signe dans l'oreillette qu'on appelle ça un intercepteur)

Combat aérien ne dois pas être systématiquement associée au dogfight.

N'y voyez aucune agressivité mais c'est juste qu'on veut sans arrêt faire faire a cet avion ce pourquoi il n'a surtout pas été crée ^^;

Oui c'est vrai, j'aurai du tenir compte du cadre opérationnel des avion suisse surement moins agressif que sur le pont d'un porte-avion. Bien vu pour les pistes courtes aussi.

Quand je pensais "plus complique a entretenir" je pensait par exemple a une casse/panne du train d'atterrissage (ceux des avions navalises étant peut-être plus couteux) ou bien a la maintenance d'une aile pliable qui nécessite peut-être un soin particulier (mais la je ne fais que supposer n'y connaissant rien).

Ça fait un moment que j'ai cette question qui me trotte dans la tête: Pourquoi les suisses on achète un avion navalise?

Un avion navalise est en général plus lourd et plus complique a entretenir. Choix politique une fois de plus? ou alors vraiment aucun autre appareil ne convenait a ce moment la? Je pense au F-15 qui aurai peut-être et plus judicieux et me paraissait tous deux convenir a la Suisse quoi que je les trouve surdimensionne pour un si petit pays (au niveau superficie j'entends)

Merci ^-^

TIens, quelqu'un aurait une idee de a combien de degres chauffe un leurre?

On entend tout et son contraire sur le domaine, tour a tour qualifie de de surclasses dans le domaine par les occidentaux, de faire du materiel un peu depasse mais "russe-tique" (pardon, je suis deja dehors) qu'en etait-il reellement? Y avait t-il certains domaines de l'electronique de bord ou l'URSS etait en pointe sur les USA ou inversement?

Je pense tout de suite au radar du mig-31 qu'on diait capable de tuer les lapins en bord de piste de decollage… Bref un topic pour y voir un peut-plus clair sur les legendes propagandistes et les fait, j'avoue ma meconnaissance du sujet mais l'envie de savoir.

6mm! Je m'attendais a des epaisseurs de l'ordre du centimetre. Surtout apres les photos de l'episodes de la verriere bloquee du F-22 (un bon gros 2 - 3 centimetre a vu de nez) mais bon celle-ci etant depourvu d'arceaux…

D'ailleurs on remarque avec les liens de Littleboy notamment que les constructeurs US on fait le choix de la verriere en une piece depuis le F-16 (puis F-22, F-35) mais aucun autre constructeur n'a emboite le pas. Pour des raisons de cout? de maitrise technique?

Merci beaucoup

Bon j'enchaine (la soif de savoir est trop forte ^^;)

Quels ont ete les obstacle pour mettre au point les verrieres frontales faites d'une piece? Decouverte de verres (plastiques?) plus resistants?

Merci.

J'ai une autre question portant sur les entrees d'air cette fois.

Pourquoi est-elle souvent prolongee d'une "plaque" comme sur le rafale ou sur le F-4?

Aussi, pourquoi elle est pas colle contre le fuselage? il y a toujours un espace d'une dizaine de centimetre entre les deux, d'ailleur cela cache souvent un orifice (air servant a refroidir autour du reacteur?

J'ai remarque que le nez de beaucoup de chasseur comme le Mig-29, F-16 ou les Flankers; penchent vers le bas. EN connaissez vous la raison?

Orienter le radar vers le sol?

Inclinaison de l'avion pensant le vol? (qui remettrai donc le nez parfaitement a l'horizontale)

J'ai plein de questions de ce genre qui me turlupines, pardon d'avance si ca saoule les connaisseurs ^^;

PS: vais penser a me presenter tiens.

Mrci pour ces eclaircissements m(-.-)m

Il y a peut etre eu confusion de ma part, c'est bien le Su-35 avec les plans canards dont on parle? (qui existe depuis un bon moment si ma memoire et bonne)

Car sur le lien du site de Knaapo il n'y en a pas. S'agirait-il d'une autre variante portant aussi la meme denomivation ou une refonte en profondeur des caracteristiques de l'avion?

d9pouces a écrit

Cette image est censée représenter un Su-35BM… mais j'ai quelques doutes sur son authenticité. Vous en pensez quoi ?

http://www.aviapedia.com/files/fighters/Su-35/Su-35BM_big.jpg


Je trouve que les Kh-35 font vraiment factices, tout comme le détecteur IR (OEPS-27) et les moteurs… Et qu'est-donc que les trucs en bout d'aile ? Je n'ai jamais vu ça Ça ne ressemble pas du tout aux nacelles Sorbstya-S qu'on voit parfois à la place des rails pour R-73

Il n'y a pas que les Kh-35 qui sont factices, toute l'image l'est. Comme ca a ete dit plus haut 'est un Flanker en image de synthese. Ce que je voudrait comprendre c'est pourquoi mettre des images de ce genre qui font toc plutot que des vraies… Ah les meandres du marketing…

En tout cas, il me semble qu'un dicton s'impose en aeronautique:

"Vieillir n'est pas bon pour la trainee"

http://www.airliners.net/open.file?id=1239673&size=L