Désignations d'appareils

Petit sujet sur deux pays ayant une production aéronautique florissante : les États-Unis et la Russie (ou plutôt l'URSS).

Les États-Unis :
Depuis 1962, les noms donnés suivent une règle très simple : une lettre donnant la mission initiale (F — Fighters — pour chasseur, C — Cargo — pour transporteur, H — Helicopter — pour ventilo, B — Bomber — pour les bombardiers, etc.), et un nombre, dans l'ordre avec quelques exceptions (rien entre le F-23 et le F35). D'autres lettres peuvent être ajoutées pour des missions supplémentaires (AH — Attack Helicopter).
Ensuite, la version est donnée par une lettre : F-16A, F-16B, etc. Un surnom est également attribué de façon plus ou moins officielle (Fighting Falcon pour le F-16)

Avant 1962, le système était similaire dans l'USAF, mais l'US Navy avait un système différent, vu qu'il y avait une lettre après le modèle pour rappeler
le constructeur (F-4F : quatrième chasseur de Grumman, F-4U : quatrième chasseur de Vought), et un nombre donne la version (F-4U-5).


La Russie :
Pour faire simple : c'est compliqué (bordélique ? ).

Il y a plusieurs noms qui se croisent :

[*:2738yw3q] le bureau d'étude donne un nom (exemple : Sukhoï T-10), avec un suffixe lettré pour donner la version, alors qu'un suffixe numérique est ajouté aux prototypes : T-10 est le Su-27 de base, T-10M est un Su-27 modernisé, T10-4 est le 4ème prototype du Su-27 de base, T10M-3 est le 3ème proto du Su-27M).[/*:m:2738yw3q]
[*:2738yw3q] quand l'appareil est produit, l'armée lui donne un nom (exemple Su-27 pour le T-10). Et là, info peu connue et qui est la vraie raison de ce sujet : d'après l'ordre 704 de Staline du 9 décembre 1940, les nombres impairs désignent les chasseurs et les nombres pairs désignent le reste : le Yak-25 est d'abord un chasseur, le Yak-28 d'abord un bombardier. Et ça marche plutôt pas mal ! La version est donnée par un suffixe, en général une série de lettres puis de chiffres, ou le suffixe bis (très rare, il n'y a quasiment que le MiG-15 et le MiG-21). Parfois, l'absence de suffixe désigne la version initiale.[/*:m:2738yw3q]
[*:2738yw3q] il y a en général un numéro de produit, pour permettre une plus grande confidentialité (Izdelye — produit, objet — 84 pour le MiG-25). Ce type de noms est utilisé autant pour les appareils que pour les missiles, les radars, etc.. Ainsi, un agent étranger ne saura pas de quoi on parle s'il lit Izdelyie 77.[/*:m:2738yw3q]
[*:2738yw3q] l'OTAN donne un nom temporaire tant que la mission n'est pas connue (Ram-K pour un appareil identifié à la base de Ramenskoye, avant d'être connu sous le nom de Flanker)[/*:m:2738yw3q]
[*:2738yw3q] l'OTAN (ou plutôt l'ASCC) donne ensuite un nom dépendant de la mission, la première lettre donne la mission et le nombre de syllabes indique la motorisation : deux syllabes pour les jets, une syllabe pour les avions à piston. La version est donnée par une lettre (Flanker-B, Flanker-C, …), et très rarement par une lettre plus une modification (Bear-F mod' 4 pour le Tu-142M4).
Note : il n'y a pas toujours bijection entre versions russes et versions OTAN : deux versions peuvent avoir le même code OTAN, la même version pour les Russes aura deux codes OTAN distincts (ça arrive pour le MiG-23ML me semble-t-il).[/*:m:2738yw3q][/list:u:2738yw3q]

Je complèterai sûrement plus tard

Merci D9 pour ce post très intéressant..

Compliqué ? mais pas du tout..

Au moins, ça montre bien que le Tu-95 est un chasseur et non un
bombardier

d9pouces a écrit

Au moins, ça montre bien que le Tu-95 est un chasseur et non un
bombardier

Ouais ben à son immatriculation peut-être.. mais là, il n'en a pas du tout la g^^le sur les tofs que je vois

d9pouces a écrit

Au moins, ça montre bien que le Tu-95 est un chasseur et non un
bombardier

Erf…

Tu-95 et Tu-142 sont des dénominations constructeur. Leur dénomination militaire officielle, mais peu connue et utilisée, est Tu-20.

Dans le même ordre d'idée, chez Sukhoï, la lettre T renvoie à (aile) Triangulaire (enfin, le mot russe bien entendu), et la lettre S à aile en flèche.

Alors, j'ai regardé le Gordon kivabien

Initialement, on parlait de projet 80, 85, 95. Le premier proto s'appelait uniquement 95/1, et finalement, comme tout le monde parlait de 95, on a fini par l'appeler Tu-95.
Par contre, il n'a jamais été appelé Tu-20. A priori, il a été en effet projeté de l'appeler ainsi, cela a fuit à l'Ouest, mais cette dénomination n'a jamais été utilisée.

Au passage, l'Ouest l'a d'abord appelé Ilyouchine Il-38… On comprend mieux l'intérêt des codes OTAN.

J'ai également trouvé des exemples foireux de codes OTAN :
Flogger-G désigne aussi bien le MiG-23P que le MiG-23ML, MiG-23MLA ou MiG-23PD.
Le MiG-23BN peut être soit un Flogger-F, soit un Flogger-H.

Par contre, il n'a jamais été appelé Tu-20. A priori, il a été en effet projeté de l'appeler ainsi, cela a fuit à l'Ouest, mais cette dénomination n'a jamais été utilisée.

Effectivement, j'ai regardé de mon côté sur des bouquins datant des années '80, et à part de très vagues indications, (genre dans les index), j'ai rien trouvé de probant non plus.

Tant qu'on y est, pourquoi ne pas faire une liste? Personnellement quand j'ai découvert ça, ça m'avait épaté à l'époque et j'avais passé plein de temps a passer en revue les désignations d'appareils

En fait la "règle" si j'me trompe pas, on met dans l'ordre (mais on est pas obliger de tout mettre):

[statut] [mission modifiée] [mission primaire] [type d'appareil] - [numéro de design] [lettre de version] [initiales fabriquant] [sobriquet]
Donc, plusieurs exemple (je met un [/] quand on ne précise pas, par rapport a la formule de base notée ci-dessus)

[/] [K] [C] [/] - [130] [/] [/] [Stratotanker]
[Y] [/] [F] [/] - [23] [/] [/] [/]
[/] [/] [F] [/] - [15] [E] [MC] [Strike Eagle]
(MC pour McDonnel)
[/] [/] [A] [H] - [64] [/] [/] [Apache]


On peut rajouter a ta liste de mission (je met à chaque fois un petit exemple en parenthèse pour situer):

V - décollage / atterrissage vertical "V/STOL" (V-22 Osprey)
O - observation (O-2)
d'ailleur à partir de ça, devinez qui est l'OV-104 meme si vous le savez surement déja =p

A - attaque (A-10 Thudnerbolt II)
C - transport (C-130)
E - electronic warfare (EA-18 growler)
K - avion ravitailleur (KC-135)
L - équippé d'un laser (Boeing YAL-1)
P - patrouille maritime (P-8 poseidon)
R - reconnaissance (SR-71 Blackbird)
S - force anti sous-marine (S-3 Viking)
T - entrainement (T-38 Talon)
U - Utilitaire (U-2)
W - avion météo (WC-130)

Avant cela on peut ajouter un préfixe qui donne le statut de l'avion donc:
Y - en projet / prototype (YF-23 avant le raptor)
J - en test, pour le moment
N - en test, indéfiniment
X - experimental (X-15)
G - ne peut plus voler
Z - en prévision ("dans le futur")

Types de véhicule:
H - hélicoptère
Q - drone
G - planeur
S - engin spatial
D - équipement de commande d'UAV (ne vole pas donc, sinon on appelerait ça un avion )
Z - tout ce qui est dirigeable, ballon, etc


Pour la nomenclature russe et européenne je n'en sais rien du tout par contre =p

edit: j'ai été sur le net pour compléter un peu ma liste et certains trucs (nottament les initiales du fabricant), j'sais pas si j'ai tout trouvé, mais j'vais essayer de compléter après si ça intéresse les gens

Nanimo a écrit

R - reconnaissance (pas d'exemple en tête, je sais pas si c'est encore utilisé)
S - force anti sous-marine (de même …)

S-3 Viking pour la lutte anti-sous-marine.

Dans le cas sur Blackbird, SR-71, le R signifie probablement reconnaissance ? Mais le S ? Surveillance ?

On pourrait rajouter qu'il peut y avoir plusieurs missions modifiés avant la mission principale : YRAH-66 Comanche, par exemple.

Pour le Y, c'est plutôt « avion de pré-série », qui différera pas mal des avions de série (mais pas trop quand même).
Pour le D, il me semble que ce sont les matériels de contrôle de drones (ce ne sont pas des avions, donc)
J'avoue ne pas bien voir la subtilité entre S- et P-… Y en a un (P-) qui patrouille pour détecter les sous-marins et les détruire, et l'autre (S-) qui surveille la mer pour détecter les sous-marins et les détruire, c'est ça ? Un peu comme les mauvais chasseurs et les bons chasseurs ?
Pour le R, c'est un peu particulier, normalement, ça ne devrait pas exister. il n'y a que deux cas d'utilisation, le SR-71 et le TR-1.
Initialement, le Blackbird devait s'appeler le RS-71 dans la continuité de la version de reco du B-70 (RS-70, pour Strike / Reconnaissance). Le président Johnson ayant annoncé le SR-71 dans un discours (à la place de RS-71, probablement suite à une faute de copie), le nom a été adopté pour ne pas contredire un président, et transformé en Strategic Surveillance.
Pour le TR-1, c'est une décision politique de renommer le U-2, pour mettre l'emphase sur le côté tactique (Tactical Reconnaissance) afin de ne pas froisser les Russes. Depuis, il a récupéré son nom de U-2.

@ tyreann:
S-3 viking, comment ais-je pu passer à coter? J'modifie ça

Sinon je sais que parfois les termes n'ont pas toujours été utilisés tels quel, je ne sais pas trop pourquoi (d9pouce à l'air d'avoir quelques explications mais j'avais un autre exemple en tête que ceux cités, je n'arrive plus à retomber dessus).

@d9pouces, pour la différence entre le P et le S: le P est pour la détection pure, et S est plus dans la destruction, en effet.

edit:

après recherche tu as raison pour le "D" d9pouce, en fait ce n'est pas un avion, mais l'équipement de contrôle des UAV! (je me disais bien qui me manquait un truc avec les UAV)

Nanimo a écrit

@d9pouces, pour la différence entre le P et le S: le P est pour la détection pure, et S est plus dans la destruction, en effet

Pourtant, le P-3 (autant que le P-8) sont bien armés, que ce soit de missiles anti-navires, de torpilles ou d'autres joyeusetés ASM

d9pouces a écrit

Nanimo a écrit

@d9pouces, pour la différence entre le P et le S: le P est pour la détection pure, et S est plus dans la destruction, en effet

Pourtant, le P-3 (autant que le P-8) sont bien armés, que ce soit de missiles anti-navires, de torpilles ou d'autres joyeusetés ASM

J'avoue que j'ai été trop vite, j'pensais que les orions et posidons étaient non armé (j'me suis basé sur la différence P-8 / S-3)

Je sais pas alors, peut être la capacité de détection justement? L'un est plus "détection à grande échelle, supression si il faut" et l'autre est plus "garage a bombe"

Pour les P-3 et P-8, on est clairement dans une notion de patrouille, ça doit être par là qu'il faut creuser.

Pour les drones proprement dit, c'est la lettre Q (RQ-4, QF-16).

Tiens, je viens de réaliser que la règle des syllabes pour les codes OTAN ne tient pas pour les ventilos. Ou alors il y a une règle que j'ignore…

J'ai également oublié de parler du premier système OTAN, qui consistait à simplement donner un numéro à chaque modèle.

Le MiG-15 était le Type 29, le Be-6 était le Type 34, etc. Autant dire qu'ils se sont rapidement rendus compte qu'il était inutilisable en pratique…