Sigma 120-400mm

Je suis en ce moment à la recherche d'un objectif photo, j'ai déjà commencé mes recherches et je suis tombé sur le sigma 120-400 et j'ai lus des bon et mauvais commentaires à son sujet donc je ne sais pas trop quoi en penser.

ya le nikon 80-400mm mais bon la ça va chercher dans les 1300€ ( bien trop pour moi)

Ce qui me plaît avec le sigma c'est le prix environ 750€

et sinon pour rappel je possède un D3000

Tu trouveras toujours des pours et des contres, car tout dépend du boitier aussi.


Si ça peut t'aider :
Test du 80/400 Nikon
http://www.photozone.de/nikon–nikkor-aps-c-lens-tests/253-nikkor-af-80-400mm-f45-56-ed-vr-d-review–lab-test-report?start=1


Globalement il me semble que les retours du 120/400 sont bons.

Oui c'est sur et surtout pour mon budget, je peux presque acheté deux sigma pour le prix du nikon

Je te suggère le 70/300mm de chez nikon. Très bon à 300 mm il s'avère exceptionnel à 70 mm. Un AF ultrarapide complété par le VR (réducteur de vibrations) en font un objectif polyvalent pour la photo aérienne. (la plupart des images que j'ai publiées ici en sont issues.

cerise sur le gâteau, tu peux le trouver à moins de 500 zeuros.

Mais le 300mm ne sera pas limité pour les meetings?

Plus que le Sigma 120-400, il y a le 150-500. Sensiblement plus cher, mais plus récent, globalement meilleur dans les performances. Et 100mm de focale en plus, c'est pas négligeable, si tu veux mon avis…

Nan je suis allé me renseigner sur le 500 et le vendeur m'a dit qu'il était moins bon et il est beaucoup plu chère

Hutch a écrit

Nan je suis allé me renseigner sur le 500 et le vendeur m'a dit qu'il était moins bon et il est beaucoup plu chère

Environ 200€ de plus.
Moins bon, c'est fort contestable… Il m'intéresse fortement, j'ai lu pas mal de tests, et s'il est assez loin derrière ses équivalents Canon (100-400) et Nikon (80-400), il semble concurrencer aisément les Sigma 120-400 et 50-500.

Je ne pense pas qu'il faille privilégier la focale au détriment de la qualité, tu le regretteras je pense, sur le long terme. Mieux vaut de très bonnes photos à 300 ou 400 mm que des photos bien moyennes à 500. Ce n'est que mon avis.

Alors c'est vrai qu'un 500 c'est tentant (je ne cracherais pas dessus si j'en avais un ^^), mais avoir un 400 c'est déjà bien. Après il vrai que le conseil de Pennan est aussi très bon ! Le 70/300 a très bonne réputation. Et Pennan nous l'a prouvé de nombreuses fois avec ses magnifiques photos ! Mais bon, malheureusement, il est clair que 300mm c'est relativement court dans une majorité de nos meetings en France…

Autant pour la Ferté, par exemple, un 300 est bien suffisant, mais pour un meeting de l'Air le 400 n'est pas négligeable et le 500 serait souvent utile. Pour le Bourget c'est même le 600mm au moins qu'il faudrait !


Jamais simple de choisir une optique vu le budget que ça représente…

pour le 500 j'ai lu beaucoup de mauvaise critique donc j'ai du mal. Et le 300 j'ai peur d'être trop court, on verra bien mais je pense me décider avant les premiers meeting

perso je me suis laissé tenter par le 70/300mm de chez nikon qui selon mon vendeur est excellent sur toute les plages de focales.

et tu auras une meilleur qualité de verre.

j'hésitais avec le TAMRON 70/300mm qui est de même facture voire supérieur sur le 300mm, mais peut souffrir de petit défaut comme l'absence du joint entre l'objectif et le boîtier et sur la durée la bague de serrage peut faiblir et entraîner un jeu dans l'objectif.

un 28/300mm il faut compter 1000 euros!

un 120/400mm va te cantonner à du téléobjectif pure, ne te laissant aucune marge vers du grand angle, donc si tu n'as qu'un boîtier cela veut dire que tu devras changer d'objectif en cours de route si tu veux prendre du statique (donc risque de poussière sur le miroir etc…) ou bien avoir pas mal de flou au niveau de l'appareil en statique car plus tu as de focal et moins tu as de profondeur de champ donc moins de netteté.

pour ma part je pense qu'à mon niveau un 70/300mm reste la meilleur solution car je ne fais qu' 1 ou 2 meeting par an donc et je peux encore utiliser l'objectif au quotidien.

little boy a écrit

perso je me suis laissé tenter par le 70/300mm de chez nikon qui selon mon vendeur est excellent sur toute les plages de focales.

et tu auras une meilleur qualité de verre.

j'hésitais avec le TAMRON 70/300mm qui est de même facture voire supérieur sur le 300mm, mais peut souffrir de petit défaut comme l'absence du joint entre l'objectif et le boîtier et sur la durée la bague de serrage peut faiblir et entraîner un jeu dans l'objectif.

un 28/300mm il faut compter 1000 euros!

un 120/400mm va te cantonner à du téléobjectif pure, ne te laissant aucune marge vers du grand angle, donc si tu n'as qu'un boîtier cela veut dire que tu devras changer d'objectif en cours de route si tu veux prendre du statique (donc risque de poussière sur le miroir etc…) ou bien avoir pas mal de flou au niveau de l'appareil en statique car plus tu as de focal et moins tu as de profondeur de champ donc moins de netteté.

pour ma part je pense qu'à mon niveau un 70/300mm reste la meilleur solution car je ne fais qu' 1 ou 2 meeting par an donc et je peux encore utiliser l'objectif au quotidien.

Alors quelques précisions :

120/400 nécessite effectivement de changer d'objo, mais quitte à être brut, si tu ne veux pas changer d'objo n'achète pas de réflex. Le propre du réflex est d'avoir la meilleure qualité d'image en fonction de la focale que tu recherches, via un objectif qui va bien. Donc en général avec un objo type 28/300, on a une image souvent moins bonne qu'avec une fourchette de focale moins importante.

Pour la profondeur de champs, ton raisonnement est juste si tu ne touches pas à la valeur F de ton réflex, mais si tu passes à F8/F10, tu retrouves ta profondeur de champs. Pour ce qui est de la netteté, c'est surtout lié au point sur lequel tu fais ta MAP, puisque justement ta profondeur de champs est faible… Donc en théorie ce n'est pas un flou lié au bougé par exemple.

Pour la poussière, si tu fais attention à la façon dont tu changes l'objo ça limite les risques et en plus les boitiers récents ont des systèmes anti-poussière, souvent par vibration du capteur.

Donc je ne suis pas complètement d'accord avec toi mon cher LB.

Comme tu le précise si tu ne fais pas beaucoup de meeting et que tu ne souhaite pas changer d'objo le 70-300 est à mon avis nikel.
L'année dernière j'ai fais 4meeting et cette année je compte en refaire 4 et certainement plus, j'ai vraiment peur d'être limité par le 300. Et puis quand je vais en meeting je fais d'abord le statique avec mon 18-55 puis je passe sur mon 200 donc je pense faire la même chose avec mon futur objectif

Ba tout dépend si le "trou" entre 55 et 120mm te gène ou pas !

Au pire des cas j'aurais mon 55-200 sur moi donc si vraiment j'ai besoin j'aurais de quoi faire, mais en général pour le statique le 18-55 me suffit largement