Conflit en Irak et en Syrie

Ansierra117 a écrit

Pourquoi engager des modèles anciens de blindés alors que la menace antichar en Syrie est bien réelle et qu'il s'agit d'opérations de combat de moyenne/haute intensité ?

Visiblement, même s'ils sont de conception ancienne, ils ont été modernisés avec du Made in Israël: canon de 120mm, blindage réactif, détecteurs de menace radar et IR, système de recherche et de contrôle de tir modernisés, etc. Et une fois de plus j'ai la même question: qu'est-ce qu'il faisait là, à rester immobile sur un terrain parfaitement découvert?

Jericho a écrit

Ansierra117 a écrit

Pourquoi engager des modèles anciens de blindés alors que la menace antichar en Syrie est bien réelle et qu'il s'agit d'opérations de combat de moyenne/haute intensité ?

Visiblement, même s'ils sont de conception ancienne, ils ont été modernisés avec du Made in Israël: canon de 120mm, blindage réactif, détecteurs de menace radar et IR, système de recherche et de contrôle de tir modernisés, etc. Et une fois de plus j'ai la même question: qu'est-ce qu'il faisait là, à rester immobile sur un terrain parfaitement découvert?

Ah oui effectivement une bonne modernisation quand même !!!!

La doctrine d'emploi qui est peut-être mauvaise ? Après tout par le passé c'était ça…des chars au milieu d'une plaine pour avoir le champ dégagé et allumer à plusieurs kilomètres

Jericho : même symptôme que l'armée saoudienne ?

Ansierra117 a écrit

La doctrine d'emploi qui est peut-être mauvaise ? Après tout par le passé c'était ça…des chars au milieu d'une plaine pour avoir le champ dégagé et allumer à plusieurs kilomètres

Mais dans ce cas, avec appuis de l'artillerie ou de l'aviation, ce qui n'est pas le cas ici.
Immobiles ainsi, ils deviennent une cible vraiment trop facile, même pour de simples roquettes antichars. Au pire, qu'ils utilisent des replis du terrain pour moins s'exposer, même si avec les missiles modernes c'est pas évident.

d9pouces a écrit

Jericho : même symptôme que l'armée saoudienne ?

Les saoudiens utilisent leurs Apache pour soutenir leurs chars, non? Là, ils semblent bien seuls.

Depuis 2006 et le conflit entre le Hezbollah et Israël, l'utilisation des chars a du être repensé notamment en milieu urbain ou semi-urbain (enfin je l'espère !). Fini les blindés qu'on envoie seuls en première ligne pour effectuer une percée. Ils se font décimer par les missiles anti-chars et cela quelque soit leur épaisseur de blindage.
Dans ce type de conflit, le char doit être précédé d’infanterie qui lui ouvre la voie. Le char est là en support et non en fer de lance de l'attaque. Le char balaie ensuite les points "durs" de la résistance rencontrée par les troupes.
Enfin, il peut apporter par sa puissance de feu la décision finale de la bataille en se lançant dans la mêlée (action coup de poing et non statique) .
Malgré tout cela n'empêche pas les missiles AT de faire des dégâts.
En effet, le char posté en soutien de l'infanterie reste une cible facile pour des tireurs camouflés à plusieurs kilomètres. Ces tireurs sont d'ailleurs des groupes mobiles de 3-4 combattants qui se déplacent beaucoup et ne sont pas forcément au milieu d'un point chaud.
Par exemple pour le char turc, il a été tiré près de la ville de Jarabulus, pourtant aux mains des rebelles soutenus part les forces turques.
C'est donc un "commando" kurde passé derrière la ligne de front, qui s'est approché d'un point de passage des forces turques et a attendu l'occasion de détruire le véhicule dans une embuscade, avant de disparaître et de rejoindre ses lignes.

Entièrement d'accord avec toi, la tactique des blindés déboulant dans les plaines sans soutiens est largement dépassée, et je crois même depuis avant les années 1990. Si je ne me trompe pas, à l'époque on considérait en Suisse (oui, je sais, vu le manque d'expérience récente, c'était emprunté aux tactiques utilisées par d'autres pays expérimentés) que les rares cas où nos Leo2 pouvaient éventuellement engager seuls, c'était lors d'embuscade, en profitant des reliefs du terrain et en dégageant rapidement après l'attaque.

Dans le cas présent, ces équipes (ou commandos) peuvent ajuster et tirer sans craindre une riposte immédiate. Une présence aérienne (ne serait-ce que des hélicos légers qui pourraient signaler leur présence, sinon les attaquer) compliquerait les choses: le simple fait de tirer leur missile pourrait les faire repérer et risquer une riposte de l'artillerie.

Oui je sais bien que c'est dépassé mais c'est pas pour ça que certains ne s'y risquent pas : y'a juste à voir les blindés de Saddam en 1991 et en 2003 au milieu du désert !

C'est exact, mais eux ils n'avaient pas trop le choix je crois…
Par contre, en face, les chars étaient appuyés par l'artillerie, l'aviation et l'infanterie (motorisée).

Perte d'une SA 342 "gazelle" des forces pro-gouvernementale.
# Première perte "officielle" de ce type d'hélico
# Premier shoot en vol (stationnaire) avec un missile AT (BGM TOW)

Merci Fox pour l'info et la vidéo ! Mais…j'ai pas de mots non plus à part halluciner comme toi ! Tout est possible…j'attends de voir un char détruire un hélico…

Autre aspect important de cet hélico abattu: ce serait l'hélico du Major Général Suheil Al Hassan commandant des "Forces Tigres", une icône des forces de Bachar …
Pour l'instant on ne sait pas vraiment si il était à l'intérieur mais apparemment non…

Ansierra117 a écrit

Merci Fox pour l'info et la vidéo ! Mais…j'ai pas de mots non plus à part halluciner comme toi ! Tout est possible…j'attends de voir un char détruire un hélico…

Il faut aussi penser qu'un TOW peut tout à fait toucher un char qui se déplace, même si ça devient tout de suite plus difficile. Sur une cible mobile dans les trois axes, c'est quasiment impossible, sauf si l'hélico est en vol stationnaire à très basse altitude.

Je ne vois pas trop de difficulté pour un char d'abattre une gazelle au 12.7mm si elle devait passer à portée de ses mitrailleuses, non?

À la 12,7, oui, mais au 120 mm ?
Mais dans Agence Tous Risques, ils descendent bien un drone au 120 mm depuis un Abrams sous parachute

Oui oui moi j'évoquais le 120mm hahah

d9pouces a écrit

À la 12,7, oui, mais au 120 mm ?
Mais dans Agence Tous Risques, ils descendent bien un drone au 120 mm depuis un Abrams sous parachute

Elle t'a marqué cette scène. Traumatisé peut-être, même.