ex-vixen

Pour le Koweït, on me dit que le Rafale y part pour évals bientôt… genre le mois prochain. Sharky confirmera (ou infirmera) peut-être.

Oui, il me semble que le F-35 sera dès le départ équipé de L16, en plus de sa liaison MADL discrète. J'imagine qu'on choisira de n'utiliser la L16 que dans des conditions pas trop hostiles.

Source AvWeek 11/12/2007 :

The F-35 will be equipped with Link 16 in addition to MADL. There are, however, two limitations to that technology. Link 16 is not LPI: Briefings show the F-35 using it before ingress and after leaving hostile territory. The F-35's "first-day VLO" philosophy may allow for more use of Link 16 when it operates in non-VLO configurations later in the campaign, with external weapons. And Link 16 can't carry the kind of data the F-35 can gather.

Vigi, l'USAF a étudié l'adoption de la TTNT de Rockwell sur Raptor, mais ce n'est pas ce protocole qui a été retenu au final : c'est la MADL (Multi Function Advanced Datalink) de Harris, développée pour le F-35, qui sera adaptée au F-22A puis au B-2A. C'est une liaison en bande Ku 'directionnelle' (contrairement à la L16 et la TTNT qui émettent en omnidirectionnel) et qui nécessite d'avoir des émetteurs idoines tout autour de l'avion.

Source : Flight Global
http://www.flightglobal.com/articles/2009/04/15/325156/usaf-selects-datalink-to-bridge-communications-gap-between-f-22-and.html

Y a eu un gros papier dans A&C sur le sujet cette année aussi, mais je remets pas la main dessus là tout de suite.

Je ne cherche pas à balancer des infos erronées, je livre juste mon ressenti de lecteur mensuel du magazine depuis au moins dix ans. Ressenti forcément partial mais construit quand même par la lecture en parallèle d'une petite dizaine de canards (mensuels et hebdos) traitant pour partie ou exclusivement d'aviation militaire. Je cherchais juste à dire que, pour peu que l'on maîtrise l'anglais, je ne vois pas l'intérêt d'acheter Air Fan (d'ailleurs j'ai la chance de pouvoir le lire gratuitement), étant donné la richesse d'autres magazines. Juste pour exemple, dans le Combat Aircraft de cette semaine (non, je n'ai pas d'actions chez Ian Allan, mais c'est mon chouchou, surtout depuis qu'il est passé mensuel ) on trouve pêle-mêle un bon dossier de 15 pages sur les Agressors US avec des photos à pleurer (rien à voir avec ce qui est sorti dans Air Fan il y a quelques mois), un update sur les forces aériennes chilienne et libyenne, un papier sur les Tornado allemands et un autre sur la force aérienne… de Malte ! Le tout illustré avec des images récentes et saupoudré d'infos plutôt à jour. Même topo pour Air Forces Monthly, et les deux sont plutôt bien diffusés dans les kiosques français.

Pour reprendre ta comparaison, un article de deux pages A&C ou AvWeek (pour prendre l'exemple anglophone) doit bien taper dans les 9.000 signes, ce qui s'étale parfois sur 4 ou 5 pages Air Fan. Et puis l'un traite de l'actu à la semaine dans tous les secteurs de l'aéronautique, l'autre de sujets plus froids : effectivement, ce n'est pas comparable, et certains préféreront peut-être se taper un énième papier sur les opérations Mirage F1 en Afrique illustré par quinze photos prises depuis un tanker. Mais certains dossiers d'A&C (updates Rafale, avions de combat, forces aériennes, etc) font plus que tenir la route par rapport à ceux d'Air Fan, et ils ont le mérite de ne pas avoir été écrit trois ou six mois avant parution.

Je maintiens ce que je dis, et je le fais sans aucun ressentiment par rapport au magazine : Air Fan me fait l'impression d'un survivant qui peine tant bien que mal à trouver encore sa place auprès d'un lectorat pratiquant de plus en plus facilement la langue de Shakespeare.

Je le dis comme je le pense : Air Fan me fait depuis bien des années l'impression d'un magazine sur le déclin, ne survivant que grâce à la persévérance de la famille Cabiac, qui tente tant bien que mal de continuer à sortir le mag dont ils ont hérité. Je ne l'achète plus depuis bien longtemps, lassé de lire des articles de 15 pages sur la montée en puissance du Rafale F3 signés par HP Grolleau alors que les infos brutes sont dispos dans A&C ou les mags étrangers.

De mon point de vue, la seule raison d'être d'Air Fan aujourd'hui c'est d'être en français : la qualité des photos et la maquette sont de moins en moins bonnes, quant aux sujets… question de point de vue ici encore, mais je trouve qu'on oscille entre du tout AdlA et du très exotique, alors qu'on attend toujours des updates complets et intéressants sur des programmes comme l'Eurofighter, le Gripen, ou sur des sujets relativement 'grand public' comme la modernisation de l'USAF ou de la RAF… entre autres.

Pour résumer, je ne comprends pas pourquoi qqn qui se débrouille en anglais continuerait à acheter Air Fan alors qu'il peut choisir, chaque mois, de prendre AFM ou Combat Aircraft selon les sujets qui lui plaisent. La qualité des photos est sans comparaison et la palette de sujets traités me paraît plus large, même si, origine des mags oblige, on n'échappe pas à des petits travers RAF ou USAF-centric.

Signé TMor qui préfère définitivement les F2 passés en F3 aux F3-O qui n'ont pas d'OSF ou de DDM

Comment ça, les F3-0 n'ont pas de DDM ?

Qu'il est beau le F-16 déguisé en Arctic Flanker…
D'autres images de la même série ici : http://www.eielson.af.mil/news/story_media.asp?id=123145933

Je suis plutôt d'accord avec toi Flying Frog, même si les travers que tu reproches à AFM sont transparents pour le lecteur.
L'autre chose que je reproche à AFM, c'est qu'ils sont terriblement RAF-centric, comme en témoignent les numéros de ces six derniers mois.
Combat Aircraft est excellent aussi et, à mon goût, se débrouille toujours pour récupérer les meilleures images. Le spécial Growler de ce mois-ci est incroyable! Seul défaut: bah c'est un bimestriel…

JDW est un peu austère à mon goût et, même si ses journalistes sortent parfois quelques scoops, ils se contentent trop souvent de rapporter de l'info brute sans valeur ajoutée. Pour l'info purement aéro en langue anglaise, je préfère (de loin) Aviation Week.

Air & Cosmos, perso je trouve pas ça terrible : un papier vraiment moche, un contenu restrain pusique c'est un hebdomadaire, franchement moi je préfère Air FAN. Le seul truc intéressant chez c'est la rubrique des news, un peu, léger pour des numéros à plus de 4 euros….

Je comprends pas bien… A&C c'est uniquement des news, non? Contrairement à Air Fan, d'ailleurs.

Perso, pour les dossiers forces aériennes exotiques, je préfère largement Air Forces Monthly, même si j'ai conscience que l'anglais peut rebuter certains lecteurs. Mais même les photos sont bien meilleures!