[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/et-apr%C3%A8s-le-p%C3%A9trole-1966/?post=99484#post-99484]nico2[/url] a dit le 21/05/2014 à 21:53 :[/b]

[quote="d9pouces"]La situation n'est tout de même pas facile : le premier pays à changer radicalement de style de vie risque d'y perdre beaucoup (fuite de cerveaux, de capitaux, perte de ressources, …).[/quote]

Justement, la réflexion développée est encore plus intéressante de ce point de vue :

Le monde entier prend modèle sur l'Occident, qui lui-même continue de se développer cahin-caha.

Personne dans aucun pays n'est sérieusement près à régresser, sauf à passer pour un ringard.

Croissance, accroissement de richesse, toujours plus, tels sont les mots d'ordre.

Sauf que bien sur, cela heurte la réalité abrupte, dont la plupart des gens se sont écartés (ndlr: je reprends les propos de l'auteur) :

- les ressources sont finies, et diminuent de jour en jour, la dégradation de l'environnement augmente parallèlement,

- le système économique mondialisé est extrêmement consommateur d'énergie, y compris dans le schéma alimentaire occidental, qui privé de pétrole s'effondrerait ... engendrant de funestes désagréments (ex: famines, etc.).

La réflexion de l'auteur est dotée de bon sens : sans transition, nous fonçons dans le mur, c'est évident.

Tellement à contre-courant que cela peut surprendre, mais la qualité du récit et le souci du détail rendent très perceptible le désastre qui pourrait advenir.

[quote="Ansierra117"]il n'existe à mon sens que deux options permettant un changement de cet ordre-là:

- Un fédéralisme mondial avec gestion collective des ressources (thèse d'Elianor Ostrom, prix Nobel d'économie en 2009, ndlr mon sujet de partiel d'éco de mardi :D ) - Mon opinion: infaisable en l'état actuel des choses. Personne ne change jamais de son plein gré (comprendre aucun pays puissant et démographiquement conséquent). L'homme ne réussit à reconstruire qu'après avoir fait table-rase du système précédent ce qui m'amène au point suivant[/quote]

L'idée est bonne, mais malheureusement totalement utopique et hors de portée.

[quote="Ansierra117"]- Une guerre, pas forcément mondiale, mais suffisamment traumatisante/destructrice ou énergivore pour qu'une nouvelle conception du monde soit pensable et possible à mettre en place au niveau étatique ou supranational (comme la création de l'ONU après la Seconde Guerre Mondiale, la volonté de pacifisme mondial post Guerre Froide ...)[/quote]

Je doute fort que le monde puisse se relever d'une nouvelle guerre mondiale. Personne n'a intérêt à une guerre, les grandes puissances sont toutes nucléarisés et peuvent se détruire mutuellement, de plus les ressources ont diminué depuis la Seconde Guerre Mondiale et les Trente Glorieuses.

Non en réalité, je ne vois qu'une solution vraiment viable : trouver un substitut viable au pétrole.

Je ne suis pas scientifique, mais j'imagine bien un produit de synthèse à partir de matières existantes et abondantes (ex: déchets végétaux, matières végétales, déchets tout court...).

Je ne vois pas d'autre solution, tous les pays développés voudront maintenir leur mode de vie le plus longtemps possible, et je me demande même s'il n'y aura pas de véritables guerres pour cela.

Le tableau est sombre, mais sans vouloir tomber à mon tour dans le pessimisme, je dois dire que je ne suis pas loin de partager ce point de vue.

L'auteur du livre dont je parle depuis quelques posts se penche sur l'invasion de l'Irak de 2003, première guerre du pétrole du 21ème siècle pour lui, mais pas forcément la dernière.

Il est vrai que plusieurs articles parus 10 ans après confirment ce que dont tout le monde se doutait. Je recommande la lecture [url=http://forum.aviationsmilitaires.net/viewtopic.php?p=124425#p124425]d'un excellent article[/url], que je place dans le topic dédié.[/quote]