[quote][b][url=/v3/forum/questions-g%C3%A9n%C3%A9rales-et-techniques-41/topic/questions-techniques-g%C3%A9n%C3%A9rales-404/?post=99297#post-99297]d9pouces[/url] a dit le 17/05/2014 à 20:05 :[/b]

[quote="Ansierra117"]D9pouces > je me suis toujours demandé, quand on parle de missile filoguidé comme le TOW, il y a sérieusement un fil qui relie le lanceur au missile? Je ne vois pas un fil suivre un missile sur 4 kilomètre!? Enfin c'est pour ça que je pose la question :)[/quote]
D'après ce que j'ai compris, si, si c'est le cas (j'ai toujours eu la même interrogation que toi) 
On le voit un peu sur ces photos : 
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/ATGM_Stryker_firing_a_TOW_misile.jpg
http://www.probertencyclopaedia.com/cgi-bin/res.pl?keyword=Acronym
http://militaryphotos.deviantart.com/art/M220-TOW-Missile-178259130


[quote="Tyreann"]J'en avais oublié ma question.
Ok, merci pour les infos. Pour le air-air, pas de souci, mais le air-sol était plus flou pour moi.

Ce qui se fait le plus aujourd'hui, c'est du guidage laser, non ?[/quote]
Oui, mais le GPS est en train de prendre l'ascendant (moins cher, et fonctionne même quand il y a des nuages).
[quote]
Et par rapport au pod damoclès... Pourquoi diable faut-il un pod ?
Je veux dire ; le 2000D a quand même été conçu comme un pur bombardier ; il n'était pas possible d'inclure le système de visée à l'avion dès sa conception, qui n'est alors plus dépendant de la disponibilité du pod et qui dispose également d'un point d'emport supplémentaire (et pas des moindres s'il s'agit du ventral !).[/quote]
Je vois trois problèmes :
  * place dans le fuselage
  * tarif de la nacelle
  * la boule doit pouvoir beaucoup bouger pour continuer à désigner la cible même quand l'avion a fait demi-tour : du coup, c'est dur à intégrer dans le fuselage.
 
[quote]Existe-t-il des avions capables d'assurer des guidages lasers par eux-mêmes,[/quote]
Oui, mais c'est assez rare : Su-25TM, B-1B (pas sûr), Su-24.[/quote]