[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/conflit-en-afghanistan-713/?post=97758#post-97758]nico2[/url] a dit le 12/04/2014 à 18:36 :[/b]

[quote="d9pouces"]Non, je ne suis pas sûr que l'invasion de l'Irak ait changé quoique ce soit.[/quote]

Je réitère mon propos, je me souviens bien de mes lectures de l'époque (2005-2006): militairement, il y a eu une dispersion de moyens à cause de l'aventure irakienne, et les opérations en Afghanistan en ont pâti sérieusement.

L’insurrection talibane a profité des lacunes d'occupation du terrain et en particulier de la très poreuse frontière avec le nord-est du Pakistan, pour réoccuper le pays, disséminer des IED partout, reprendre des villages par grappes sous contrôle...

Ce au nez et à la barbe des forces de l'OTAN.

Le [i]surge[/i] de 2009 décidé par Barack Obama (contre l'avis de certains militaires et de son Vice-Président Joe Biden), consistant à élever à 90 000 soldats US les effectifs sur place (soit + 30 000 soldats), n'a pas permis d'endiguer le mouvement.

Le bilan de ces presque 13 ans de conflit (13 à la fin de l'année, échéance finale, et surement le retrait total des forces US) est un véritable désastre, qui devrait hanter longtemps les USA, bien que l'ampleur matériel et humaine soit nettement moindre que l'engagement US au Vietnam.

[quote="d9pouces"]La politique en Afgha a été simplement mauvaise, en agissant sans avoir compris les implications bien particulières de ce pays.[/quote]

C'est tout à fait vrai aussi.

[quote="Jericho"]Je ne sais pas si l'engagement en Irak a influencé, c'est très possible... [/quote]

Cf. ma réponse plus haut.  :hehe: 

[quote="Jericho"]mais j'ai aussi l'impression qu'ils n'ont pas tiré les leçons du revers soviétique avant eux.[/quote]

Tout à fait vrai à mon avis, mais les américains ne tirent que rarement des leçons de quoi que ce soit, ce qui explique qu'ils réitèrent constamment les mêmes erreurs.

La guerre du Vietnam étant devenu un souvenir déjà lointain en 2001, cela n'a même pas effleuré la belliqueuse administration GW Bush que ces engagements au Moyen-Orient allaient entraîner leur pays dans un bourbier (deux bourbiers en fait), entraîner des pertes de soldats et de matériel, et coûter une fortune, y compris à postériori avec le coût des soins et pensions aux blessés graves (mutilés, etc.).

Un désastre (deux en fait), qui expliquent largement pourquoi l'actuel Président Barack Obama est aussi timoré, et réticent à intervenir ailleurs dans sur le globe.[/quote]