[quote][b][url=/v3/forum/h%C3%A9licopt%C3%A8res-50/topic/denel-ah-2-rooivalk-2721/?post=96454#post-96454]jericho[/url] a dit le 05/03/2014 à 10:44 :[/b] [quote="Clansman"][url=http://www.aviationsmilitaires.net/display/aircraft/957/ah-2]La fiche sur le site[/url] [/quote] Merci! [quote="Clansman"]Ben dis-donc, c'est clairement pas une réussite. :shock:[/quote] C’est vrai que ce n’est pas une réussite industrielle, avec seulement douze appareils de série construits, mais ça a permis de garder un savoir faire technologique important, surtout dans l’électronique et l’électro-optique. Et ça aurait pu ne pas être si mal. Une des erreurs était peut-être de chercher à faire un super-hélicoptère, aussi perfectionné que l’Apache : le développement a duré plus de temps que prévu, ce qui a engendré des coûts plus importants. La crise avec les pays frontaliers comme l’Angola s’est aussi un peu calmée, ce qui nécessitait plus non plus autant d’hélicoptères de combat (d’après une source dont je ne connais pas la fiabilité, il semblerait que 36 appareils étaient envisagés). Une petite série augmente également le coût, ce qui le place à un prix comparable à l’Apache et au Tigre. En plus, c’est un peu le Poulidor : plusieurs fois il a fini deuxième dans les choix finaux, battu par des appareils différents (Apache, Tigre, Mangusta), ce qui veut aussi dire qu’il a parfois fini devant ces même appareils sur les autres marchés. Face à l’AH-64 Apache (Royaume-Uni, par exemple), il y avait toute la pression politique et industrielle des USA. Face à l’AW-129 Mangusta (Turquie), il y a surtout le prix qui a joué, le Mangusta ne jouant pas dans la même catégorie. Face à l’EC665 Tigre (Australie)... c’était un peu perdu d’avance, puisque le concurrent de Denel n’est autre que le fabriquant des turbine et de plusieurs systèmes du Rooivalk ! Certains bruits auraient couru qu’Eurocopter n’aurait pas voulu garantir le soutient technique si le Rooivalk était choisi...[/quote]