[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/f-35-news-195/?post=96305#post-96305]paxwax[/url] a dit le 27/02/2014 à 12:54 :[/b]

[quote="ogotaï"][url=http://www.bloomberg.com/news/2014-02-21/lockheed-f-35-for-marines-delayed-as-test-exposes-cracks.html#q|get_items|%7B%22status%22%3A200%2C%22page_num%22%3A1%2C%22filter%22%3A%22unread%22%2C%22total_matches%22%3A0%2C%22is_search%22%3Afalse%2C%22items%22%3A%5B%5D%7D]Lockheed F-35 for Marines Delayed as Test Exposes Cracks[/url]
Encore ! me direz vous... Mais bon, si j'ai bien compris, les fissures sont apparues après 9480h d'essais en vol, au delà de la vie opérationnelle de l'appareil (8000h), mais bien avant le délai espéré (16000h).

Bref, il s'agit d'augmenter la marge disponible... Moins grave que prévu, mais ça s'ajoute aux inquiétudes générées par cet appareil :roll:[/quote]

Le souci, c'est que c'est effectivement loin d'etre le premier probleme de fissures rencontre par le F-35. Leur accumulation, a force d'obliger les ingenieurs a renforcer la structure, va finir par augmenter significativement le poids de l'avion, deja hors des specifications initiales.
-----------------

Sinon, 4 posts plus haut dans ce topic, j'ai mis des liens vers une serie de 3 articles intitules "Why The F-35 Is The Wrong Choice for Canada" (pourquoi le F-35 est un mauvais choix pour le Canada), publies par le blog "Defense Watch" d'un journal canadien.

Pour garder un maximum d'objectivite, le journaliste qui tient ce blog a egalement ouvert ses colonnes a un defenseur du programme F-35, qui a lui aussi publie une serie de 3 articles, intitules "Why the F-35 is essential for Canada" (Pourquoi le F-35 est essentiel pour le Canada).

Une fiction assez hallucinante qui conduit ce contributeur, chiffres (douteux) a l'appui, a affirmer que le cout unitaire d'un F-35 est moins cher de ~20% que celui d'un Gripen  :shock:  (partie 3) -ne parlons meme pas de celui d'un Rafale. 
Ou encore que contairement a l'AN-APG81 du F-35, les radars AESA europeens ne sont "que des PESA avec une antenne active" (partie 2). 
Ou aussi que le F-35 emporte tellement plus de carburant que ses competiteurs que tous les tests d'aerodynamisme qui predisent de mediocres caracteristiques de vol pour le F-35 sont en fait biaisees par le poids du carburant  (partie 1) :lol: . 

Si vous voulez rire un bon coup, c'est ici: [url=http://blogs.ottawacitizen.com/2014/02/23/why-the-f-35-is-essential-for-canada-part-1/]partie 1[/url], [url=http://blogs.ottawacitizen.com/2014/02/25/why-the-f-35-is-essential-for-canada-part-2/]partie 2[/url] et [url=http://blogs.ottawacitizen.com/2014/02/26/why-the-f-35-is-essential-for-canada-part-3/]partie 3[/url].

Le tout avec un inebranlable serieux.  :mrgreen:[/quote]