[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/et-apr%C3%A8s-le-p%C3%A9trole-1966/?post=95390#post-95390]nico2[/url] a dit le 21/01/2014 à 22:10 :[/b]

[quote="JFF"]J'aime bien ce fil, on aborde des problématique de fond, et de façons raisonnées[/quote]

+1  :) 

[quote="JFF"]
Quand au nucléaire, un de ses problème vient de ce qu'on a changé d'échelle, non seulement en terme de durée de vie des déchets, mais aussi en terme d'impact des catastrophes. D'apres la Japan Nuclear Safety Commission, le cout total de la catastrophe de Fukushima serait entre 71 et 250 Millirads US$ !!!!!!!, dont entre 9 et 188 pour démanteler la centrale en elle même. Et les travaux pourraient s'étendre sur 40 ans ...... Et sans compter les couts humains (les liquidateurs .... vu l’introspection de la société japonaise, on risque de ne jamais le savoir), et les couts sociaux (évacuation et interdiction de zones entières)[/quote]

Un coût abyssal.

[quote="JFF"]
La catastrophe de Fukushima est presque un idéla-type (au sens Webérien) de catastrophe. Elle enseigne qu'une catastrophe arrivera toujours, et selon des modalités non prévues. Et que les plans de contingences ne fonctionneront pas comme prévu.
Effectivement, on sait faire des réacteurs avec des dispositifs de sécurités qui permettent des arrets automatiques. Sauf qu'à la prochaine catastrophe, on s’apercevra, soit que ces dispositifs ne fonctionnent pas comme prévus ("M... ! on avait pas prévu ça, c'était tellement improbable" = Fukushima), soit ne servent à rien, parce que la catastrophe a développer des formes autres. Ou bien tout simplement que LA pièce maitresse dans la sécurité n'est pas la bonne.[/quote]

La situation rencontrée avec cette centrale de Fukushima Daiichi était impossible selon les ingénieurs concepteurs, la combinaison de calamités qui a frappé ce jour là ne pouvait pas se produire.

Résultat sans appel.

[quote="d9pouces"]Je me demande quelle est la viabilité d'un tel carburant (si ça peut réellement remplacer le pétrole).[/quote]

Il sera difficile de remplacer tout le carburant utilisé actuellement par ce type de substituts, pour des raisons quantitatives (voire qualitatives).

[quote="d9pouces"][quote="cachée dans les pins"]connait-on l'échéance de la disparition du pétrole? j'ai lu un jour qu'en 2030 (demain quoi) les approvisionnements seraient taris, mais qu'en est-il exactement? 
les spécialistes arrivent-ils à s'accorder sur cette perspective? :interr: [/quote]
Ça ne va pas se passer du jour au lendemain ; on continuera à trouver de nouveaux gisements. Par contre, en extraire le pétrole sera de plus en plus cher. On devra alors se passer progressivement (mais rapidement quand même) de pétrole. 
Le jour où l'essence sera à 50€ le litre, ça sera moins rentable de prendre la voiture pour aller bosser, par exemple.[/quote]

2030 c'est un peu court je pense.

J'aurais plutôt dit 2100, en tenant compte du pétrole de schiste, très présent en Amérique du Nord (entre autres).

Ne pas oublier les gisements non conventionnels, de type hydrates de gaz (au fond de l'océan) par exemple.

A mon avis, nous ne verrons pas la fin du pétrole (tant mieux, cela risque d'être plutôt moche à voir). 

[quote="d9pouces"]
[size=85]nos dirigeants envisagent-ils l'avenir selon de telles données ou faut-il que je me mettes de suite à tailler des silex, fabriquer un arc et des flêches, trouver des ânes et planquer des vivres pour assurer ma survie une fois à la retraite?[/size]
Seconde solution :bonnet:[/quote]

Bien des dirigeants actuels actuels manquent cruellement de vision, sur des domaines aussi importants que la défense ou l'énergie.

[quote="JFF"]nous aurons toujours (à peu près) à manger, et pourrons toujours (un peu au moins rouler), mais d'autres endroits de la planète n'auront plus à manger, ni de moyens de transport pour acheminer de la nourriture.[/quote]

C'est à craindre.

[quote="JFF"]Quand à ta retraite, D9, le temps que tu y arrive, ce terme sera tombé en désuétude, et aura disparu du dictionnaire  :S [/quote]

C'est à craindre aussi !

[quote="Paxwax"]Pour l'arc et les fleches, pas la peine: plus la civilisation regresse, plus il devrait etre facile de se procurer M-16 et kalachnikovs pour une poignee de dollars! [/quote]

Pour certains, ce serait plutôt un progrès  :mrgreen: 

[quote="Paxwax"]Pendant le moyen-age, on avait peut-etre tout oublie des philosophes de la civilisation romaine, mais les connaissances en fortifications, catapultes, et armes en fer etaient bien restees  :mrgreen: . donc pas la peine d'apprendre à tailler des silex[/quote]

[i]"Vers un nouveau Moyen Age..."[/i][/quote]