[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/et-apr%C3%A8s-le-p%C3%A9trole-1966/?post=92999#post-92999]jff[/url] a dit le 16/10/2013 à 10:29 :[/b]

J'aime bien ce fil, on aborde des problématique de fond, et de façons raisonnées

Un des problème de l'énergie, et c'est bien là le point fort des énergies fossiles, est leur conservation. Autant il est simple de stocker du pétrole ou du charbon, autant il est très complexe de stocker les autres formes d'énergies (au premier lieu l'électricité)

Quand au nucléaire, un de ses problème vient de ce qu'on a changé d'échelle, non seulement en terme de durée de vie des déchets, mais aussi en terme d'impact des catastrophes. D'apres la Japan Nuclear Safety Commission, le cout total de la catastrophe de Fukushima serait entre 71 et 250 Millirads US$ !!!!!!!, dont entre 9 et 188 pour démanteler la centrale en elle même. Et les travaux pourraient s'étendre sur 40 ans ...... Et sans compter les couts humains (les liquidateurs .... vu l’introspection de la société japonaise, on risque de ne jamais le savoir), et les couts sociaux (évacuation et interdiction de zones entières)
La catastrophe de Fukushima est presque un idéla-type (au sens Webérien) de catastrophe. Elle enseigne qu'une catastrophe arrivera toujours, et selon des modalités non prévues. Et que les plans de contingences ne fonctionneront pas comme prévu.
Effectivement, on sait faire des réacteurs avec des dispositifs de sécurités qui permettent des arrets automatiques. Sauf qu'à la prochaine catastrophe, on s’apercevra, soit que ces dispositifs ne fonctionnent pas comme prévus ("M... ! on avait pas prévu ça, c'était tellement improbable" = Fukushima), soit ne servent à rien, parce que la catastrophe a développer des formes autres. Ou bien tout simplement que LA pièce maitresse dans la sécurité n'est pas la bonne.

La seule chose de sure, c'est que des catastrophes nucléaires surviendront encore, et avec des couts humains, et financiers terribles.[/quote]