[quote][b][url=/v3/forum/europe-14/topic/forces-a%C3%A9riennes-suisses-118/?post=92915#post-92915]jericho[/url] a dit le 14/10/2013 à 12:47 :[/b]

[quote="Nico2"]Les termes sont non seulement forts, mais scandaleux : "Dépense somptuaire, rêves de fans de défense aérienne..."

S'agissant d'un sujet aussi sensible que la Défense, je trouve franchement condamnable que d'induire en erreur la population en usant de formules toutes faites et franchement excessives.[/quote]
N’oublies pas qu’en Suisse, 1/3 de la population environ aimerait se débarrasser de l’armée. Parmi ceux-ci, on trouve ceux qui pensent qu'elle ne sert et ne servira jamais à rien, ceux qui ont de mauvais souvenirs et ceux qui aimeraient bien ne plus passer 2 à 3 semaines tous les deux ans "sous les drapeaux".
 
Ensuite, il faut aussi prendre en compte la majorité en général pour l’armée, mais qui a vu un Conseiller Fédéral (ou ministre) souvent à côté de la plaque, surtout en ce qui concerne la communication que je pourrai résumer à : 
"Les Rafale et Eurofighter sont les meilleurs et le Gripen est insuffisant, mais finalement il est quand-même juste suffisant, surtout que pour finir il est excellent et beaucoup moins cher, même si Dassault propose des Rafale encore meilleurs marchés."  :bourre: 

Pour ceux-là, c’est difficile de savoir s’il faut ou non accepter cette dépense. Surtout que tous les autres ministères, y compris le social, la recherche et l’instruction, doivent se serrer la ceinture. Des arguments comme ceux que tu cites, même s’ils sont faut à tes yeux, peuvent sembler être corrects pour d’autres personnes.

[quote="Nico2"]Par ailleurs, je trouve alarmant de constater que certaines personnes tentent d'insinuer dans la population l'idée que les risques de conflit sont faibles, et qu'il n'y pas besoin d'un avion de chasse trop perfectionné.[/quote]
Sans partager leur avis, je pense quand-même qu’en ne considérant que la Suisse, il faut surtout un appareil capable d’effectuer la police du ciel, bien plus qu’un appareil capable de combattre des hordes de bombardiers stratégiques ou bombarder un objectif à plusieurs centaines de kilomètres de nos frontières. Le Rafale ou l’Eurofighter auraient été un coup de luxe, sauf que lors des évaluations c’était les seuls à être capable d’une vitesse de réaction acceptable. Si le Gripen E a vraiment des performances supérieures au Gripen C et qu’il suffit à la police du ciel, alors je suis OK. 
Concernant la sécurité du ciel européen avec les exercices internationaux, c’est clair que j’aurai préféré le Rafale. Ne pas oublier non plus que notre ministre est plutôt contre les opérations des soldats suisses à l’extérieur des frontières. Une de ses volontés était de diminuer l’effectif de l’armée afin de ne plus permettre ce genre d’opérations. 

[quote="Nico2"]Je trouve très dangereux de raisonner ainsi, et parfois les craintes se réalisent :

Cela me fait penser à la période 1991-2001, durant laquelle la défense aérienne active a été réduite à sa plus simple expression aux USA, pour cause de fin de la Guerre Froide et de chute de l'URSS.

Le résultat a été flagrant le 11 septembre 2001, où rappelons-le, la réserve aérienne active était de quelques appareils seulement pour toute la moitié Est des USA.

Bref, tu vois ce que je veux dire : il ne s'agit pas de "rêves de passionnés de défense aérienne", mais de volonté d'assurer une bonne défense aérienne en cas d’attaque, en particulier soudaine.[/quote]
Beaucoup imaginent que la Suisse n’a aucunes craintes à avoir dans ce sens. Comme je l’ai déjà dit plus haut, une police aérienne efficace est pour moi une assurance absolument nécessaire.[/quote]