[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/et-apr%C3%A8s-le-p%C3%A9trole-1966/?post=92238#post-92238]glwpatton[/url] a dit le 25/09/2013 à 09:33 :[/b]

[quote="Nico2"]
C'est malheureusement rigoureusement inexact, Superphénix a été une suite de problèmes techniques.

[url=http://www.gazettenucleaire.org/1991/109110_26.html]Cf. ce lien par exemple[/url]

Il est heureux qu'il n'y ait pas eu 5 à 10 réacteurs de ce type, c'est bien assez désastreux comme cela.
[/quote]

Certes des accidents ont eu lieu, mais aucun n'a été source de catastrophe. Et contrairement à ce qu'affirme des association clairement anti-nucléaire, ces accidents ont été assez mineurs. Sinon pourquoi EDF est resté content du niveau de sûreté de ce réacteur [u]même [/u]après la fin de l'exploitation. Alors qu'ils auraient pu s'en servir pour appuyer le [i]nouveau départ[/i] des REP (avec les EPR).

(De tout façon je doute qu'on trouve un terrain d'entente sur le sujet ! C'est ce qui fait la beauté des débats  :)  )

[quote="Paxwax"]Bref, je ne pense pas que nos sociétés devraient aujourd'hui chercher à se passer du nucléaire en faveur du thermique, comme l'Allemagne l'a décidé.[/quote]

Tiens, belle réussite [url=http://www.lesechos.fr/economie-politique/monde/actu/0203026299147-cette-nuit-en-asie-la-japon-va-acheter-du-gaz-de-schiste-canadien-608866.php]au Japon[/url], ils n'auront plus de catastrophe nucléaire mais des poumons brûlés, un réchauffement climatique qui inondera leurs villes côtières, et la destruction de l'écosystème canadien sur la conscience !  :p[/quote]