[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/conflit-en-irak-et-en-syrie-169/?post=91550#post-91550]nico2[/url] a dit le 02/09/2013 à 22:14 :[/b]

Ces efforts de la Suisse sont louables, malheureusement cela n'a pas empêché Bachar Al Assad et ses sbires d'acquérir / de se constituer un stock monumental d'armes chimiques.

Pendant ce temps, la cacophonie se poursuit et les déclarations médiatiques essaiment :

- En France : [url=http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130902.REU1498/paris-attribue-a-damas-l-attaque-chimique-du-21-aout.html]La France pour une action "ferme" en Syrie via une coalition[/url]

Entre l'ancien Président Valéry Giscard d'Estaing qui fait une sortie exprimant son opposition à l'intervention de la France en Syrie, et l'actuel Président François Hollande qui semble réfréner ses velléités guerrières compte tenu de la temporisation d'Obama...

... Bachar Al Assad doit bien rigoler.  :mrgreen: 

- En Syrie : [url=http://www.lepoint.fr/monde/syrie-bachar-el-assad-met-en-garde-la-france-02-09-2013-1720401_24.php]Syrie : Bachar el-Assad menace la France[/url]

[quote]Le président syrien s'est confié au quotidien "Le Figaro". Il menace de "répercussions" sur les intérêts français en cas d'intervention.[/quote]

L'ancien invité d'honneur du 14 juillet 2008, qui était encore en voyage à Paris en décembre 2010 (et oui  :hehe: ), hausse le ton contre son ancien allié et ami.

Ainsi vont la diplomatie et les vicissitudes des relations internationales. 

- Aux États-Unis : [url=http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2013/09/02/syrie-3-scenarios-possibles-pour-obama-face-au-congres_3469682_3222.html]Syrie : trois scénarios possibles pour Obama face au Congrès[/url]

Le Président Obama a choisi logiquement de demander une autorisation de recourir à la force au Congrès US, ce qui est normalement obligatoire en théorie, en particulier pour un conflit armé durant plus de 60 jours, cf. la loi War Powers Resolution de 1973.

En pratique, bon nombre de ses prédécesseurs ont contourné l'obstacle, sans vergogne.

[url=http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2013/08/31/interventions-militaires-le-congres-americain-rarement-sollicite_3469455_3222.html]Interventions militaires : le Congrès américain rarement sollicité[/url] 

Politiquement, Barack Obama n'a pas vraiment le choix. Non seulement une majorité de la population américaine est contre un tel engagement en Syrie, mais de surcroît son prédécesseur George W. Bush a lui bénéficié à chaque fois d'une autorisation en bonne et due forme du Congrès, tant pour l'Afghanistan que pour l'Irak :!: .

Congrès qui lui était largement acquis, il est vrai, tant la domination des Républicains était solide depuis 2001, et surtout de janvier 2003 à début 2007.

Ce qui n'est pas le cas d'Obama, la Chambre des Représentants étant à large majorité Républicaine, et opposée à lui sur tout ou presque.[/quote]