[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/et-apr%C3%A8s-le-p%C3%A9trole-1966/?post=89810#post-89810]nico2[/url] a dit le 25/06/2013 à 21:20 :[/b] [quote="glwpatton"]Je dirai, pour garder la comparaison avec les ordinateur, qu'on est aujourd'hui à peine au window 3.1 de la voiture électrique. D'où un prix faramineux pour des performances anecdotiques en comparaison des voitures thermiques. Nous sommes donc en attente d'une technologie de rupture... On est presque d'accord je pense ![/quote] Nos divergences sont ténues sur ce point. ;) [quote="glwpatton"] [quote="Nico2"]La source m'aurait intéressé[/quote] Avec un peu de chance je la retrouverai, je penserai à toi ![/quote] Ok noté. J'espère qu'il pourra en être de même pour le reste des points abordés. [quote="glwpatton"][quote="Nico2"] on doit trouver mieux, sauf à se retrouver plus tard entourés de poubelles nucléaires.[/quote] La par contre je proteste vigoureusement ![/quote] Allons bon. :) [quote="glwpatton"] Avec le parc déployé actuellement c'est vrai.[/quote] Ah, je me disais bien aussi. ;) [quote="glwpatton"] Mais technologiquement on sait construire et faire fonctionner des réacteurs qui sont capables détruire ces déchets tout en produisant de l’électricité. (Pas les détruire complètement, mais les réduire à 300ans de radio-toxicité maximum) Cette même technologie (dites de génération IV) permet soit de détruire les déchet, soit d'utiliser 100% du combustible (au lieu de moins de 1% dans les réacteurs actuels). Un mixte de ces recteurs apporte donc une solution viable. Sachant que la sécurité est accrue. On ajoute que l'investissement de base est encore plus important que les réacteur actuels mais leur rentabilité en fonctionnement est elle aussi plus grande.[/quote] Je souhaiterais avoir des sources là. En ce qui concerne le recyclage de combustible, je connais le MOX, mais après ça ... :S [quote="glwpatton"] [quote="Nico2"]Pendant ce temps, l'Allemagne caracole dans le secteur des énergies renouvelables[/quote] Vrai, mais ça pourrai changer avec le développement de l'éolien off-shore en france. On note aussi que l'Allemagne caracole dans le secteur du charbon...[/quote] Et dans celui des panneaux photovoltaïques aussi ;) . Par contre tu as raison, la décision abrupte d'Angela Merkel consistant à fermer les centrales nucléaires allemandes d'ici quelques années est tout de même peu raisonnable. Être contraint d'importer du courant et de rouvrir des centrales thermiques au charbon, c'est tout de même assez insatisfaisant. Encore que les centrales au charbon, bien que polluantes, ne présentent pas le même risque qu'une centrale nucléaire. [quote="glwpatton"] [quote="Nico2"]on ne sait pas le faire techniquement.[/quote] Je me vois contraint de protester vigoureusement de nouveau ! De nombreux réacteurs de recherche ont déjà été démentalé sans poser de problème particulier, si ce n'est le développement des technologies et techniques adaptées. Un exemple de démentellement à l'échelle industriel : Superphénix. Le démentellement se déroule au rythme prévu, et sans de contamination dans l’environnement proche (vérification faite personnellement).[/quote] Ah oui ? De mon côté, j'ai lu pas mal d'horreurs sur Superphénix et sur Marcoule, notamment dans des revues hors série sur le nucléaire. Sur Superphénix, j'ai lu précisément le contraire, à savoir que le démantèlement était davantage un sacerdoce qu'une sinécure. Si le rythme prévu auquel tu réfères est bien celui auquel je pense, pour ma part je ne trouve pas cela satisfaisant : c'est trop long, trop cher, et trop dangereux. Sans parler du sodium liquide qui s’enflamme au contact de l’air et explose au contact de l’eau, bref cela fait tout de même peur (enfin je parle de mon appréciation, bien sur). [quote="glwpatton"] Mais oui, c'est cher : forcement on démantèle aujourd'hui nos premiers réacteurs. Dans une dizaine d'année ce sera bien moins cher car les technologies de déconstructions seront mures.[/quote] J'espère vraiment que tu auras raison. [quote="glwpatton"]Le démantèlement d'une centrale (typiquement Superphénix) donne plus de 500 000 tonnes de déchets, moins de 20% sont radioactifs, dont une bonne partie deviendra moins dangereux qu'une maison en granite breton (pas d'ironie dans mon propos : attention avec le granite, il est très radioactif !) en moins de 20ans. Reste évidement a les traiter comme il faut. Mais les 80% de déchets restant ne sont pas plus dangereux que ceux issue de la démolition une maison individuelle, une fois qu'on a enlevé l’amiante et le plomb on peut faire ce qu'on veux avec ! Dans le cas d'une centrale 80% des déchets pourrait donc être recyclé : acier, verre, ... Voir les réutiliser en l'état : mis à part le réacteur les autres bâtiments d'une centrale sont les mêmes qu'une usine lambda. Pourquoi la détruire par principe ?? or aujourd’hui, tout est détruit et tout les matériaux sont enfouie uniquement pour rassurer la population, mais ça n'a aucun sens scientifique, ni industriel, ni même économique ![/quote] Je comprends. Il reste tout de même les 20 % de déchets autres, qui posent tout de même problème. Quand tu penses que si l'énergie nucléaire existait durant la Préhistoire, certains déchets seraient toujours mortellement radioactifs aujourd'hui... C'est ce genre de choses qui me font douter, qui m'amènent à me méfier. Je n'ai pas confiance dans l'énergie nucléaire, ce n'est pas une énergie comme une autre. D'ailleurs avec le sinistre de Fukushima, et l'histoire de la piscine qui s'est retrouvée à l'air libre avec l'équivalent de plusieurs fois Tchernobyl, ça a fini de me refroidir. Les meilleurs ingénieurs au monde, venus sur place se pencher sur la question, incapables de trouver une solution... ça calme. Étant précisé que le cortège d'horreurs que j'ai lu et vu sur la catastrophe de Tchernobyl ont considérablement amorcé le mouvement de mon côté. Je sais bien que les soviétiques faisaient tout de travers, qu'il y avait moins de sécurité, et moins le souci de la sécurité, etc... ... mais tout de même, l'erreur fatale peut aussi se produire en France. Je pense à la centrale du Blayais en décembre 1999 lors de la grande tempête. Je pense aussi à un incident relaté dans le dossier du Canard Enchaîné sur l'énergie nucléaire, c'était au Bugey je crois : problème sur le système de refroidissement, alimentation HS de mémoire. Le premier générateur de secours ne fonctionne pas, le second non plus... ... le troisième et dernier lui démarrera. Quid s'il n'avait pas démarré ?[/quote]