[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/conflit-en-irak-et-en-syrie-169/?post=89250#post-89250]nico2[/url] a dit le 07/06/2013 à 22:08 :[/b] [quote="ciders"]Les choses sont assez simples : Washington n'a pas l'argent requis pour monter une telle opération. Même limitée.[/quote] :drill: Rigoureusement inexact, cela fait bien longtemps que l’État fédéral US est sans le sou, et lance des opérations militaires d'envergure variable malgré tout. :mrgreen: [quote="d9pouces"]Par contre, on ne dit absolument rien sur les soutiens des islamistes (Qatar, Arabie Saoudite, ...).[/quote] On ne dit rien non plus du soutien de ces pays aux islamistes en Libye, au Mali, et ailleurs dans le monde. :mrgreen: Que veux-tu qu'on leur dise ? On n'a toujours pas compris qu'on se voilait la face depuis des décennies sur le double jeu de certaines élites de ces pays... [quote="d9pouces"] Mine de rien, c'est quand même à cause d'eux que le conflit a commencé et qu'il s'éternise. Je ne dis pas que la Syrie « d'avant » était un paradis, mais la situation était clairement meilleure que l'actuelle.[/quote] C'est indiscutable. [quote="d9pouces"]Autant je soutiens totalement l'intervention au Mali, autant là je pense que ce serait une bêtise monumentale.[/quote] Je suis absolument d'accord. [quote="Paxwax"]Je ne sais pas si on aurait le soutien de la population (...) Petit souci: elle n'aime pas non plus les occidentaux (soutien a Israel tres mal vu).[/quote] C'est en effet un problème de taille. [quote="Paxwax"]Quoiqu'il en soit, meme sans intervention directe, on peut peser sur le conflit. En livrant des armes aux groupes qui nous plaisent, en les financant (ca ne demande pas enormement d'argent), en les entrainant, en mobilisant la communaute internationale (et donc la presse, qui s'empresse toujours d'emboiter le pas) derriere eux.[/quote] Il y aurait toujours le problème de porosité entre groupes. Les services de renseignement occidentaux avaient l'air formel quant à l'absence de capacité viable de contrôler les destinataires réels des armes qu'on aurait pour idée de livrer (cf. les multiples brèves dans la presse, Canard Enchaîné par exemple. [quote="Paxwax"] Nico2, tu vois un 3e groupe a l'oeuvre, "USA/Israel". Pas convaincu. J'ai surtout l'impression que l'un comme l'autre evite soigneusement toute implication dans ce conflit. Sur le terrain, qu'ont donc fait les USA? Ou Israel? Peut-etre un raid aerien israelien, mais ce n'etait pas pour soutenir une faction: c'etait pour empecher qu'un chargement de missiles passe au Liban (plus precisement au Hezbollah libanais).[/quote] Les USA se calquent sur Israël, tout bonnement :mrgreen: . A croire que la capitale des USA est Jérusalem ou Tel-Aviv. [quote="Paxwax"]En attendant, les groupes que ces 2 puissances auraient interet a soutenir (et nous aussi) sont en train de perdre la guerre.[/quote] C'est ce qu'il ressort des dernières brèves sur le sujet.[/quote]