[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/b-52-en-action-601/?post=85006#post-85006]nico2[/url] a dit le 16/02/2013 à 00:04 :[/b]

[quote="d9pouces"]merci pour cette fiche assez énorme et bien intéressante ![/quote]

Merci D9  :) .

[quote="d9pouces"]
Quelques petites coquilles [/quote]

Zut, j'ai pas assez relu  :D (ou plutôt, je ne devais plus trop être en état d'y parvenir  :D ).


[quote="d9pouces"]
-  « 31 B-qui »[/quote]

Corrigé (bug de frappe).

[quote="d9pouces"]
- les AGM-86C sont des missiles de croisière, pas des bombes ;)[/quote]

Je ne comprenais pas pourquoi tu disais cela, puisqu'en effet ils étaient placés comme tels dans la rubrique armements.

Jusqu'au moment où j'ai vu l'erreur de terme dans le texte ...  :mrgreen: 

Pan sur le bec pour moi.

[quote="d9pouces"]
- 90 ans de carrier[/quote]

Le correcteur orthographique en mode anglais, merci à lui  :D 

[quote="d9pouces"]
- Have Nap (en)[/quote]

Corrigé.

[quote="d9pouces"]
- mitrailleuse M61 Vulcan, qui est bien sûr un canon[/quote]

:D .

[size=85]Bon je n'avais pas mis tondeuse à gazon, c'est déjà cela.[/size]

[quote="d9pouces"]
Et j'ai également quelques petites questions :

Si je me trompe pas, l'autonomie d'un avion est limitée par sa capacité en huile, non ? Est-ce que les B-52 ont des réservoirs d'huile particulièrement énormes, ou ont-ils une autre technique ?[/quote]

S'agissant de [b][i]turboréacteurs[/i][/b], je ne sais pas s'il y a un tel problème, au contraire des devanciers à moteurs à piston (ex: B-36).

[quote="d9pouces"]Et que signifie le retour sur mission ? (en pourcentage)[/quote]

Il s'agit du taux de fiabilité et de disponibilité de l'appareil en somme.

Il y a une page de Wikipedia EN qui explique très bien le détail (et les formules de calcul qui vont avec permettant de déterminer des taux).

[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Availability]Voici le lien[/url]

J'ai trouvé qu'il était intéressant d'afficher les différents taux entre bombardiers, afin d'illustrer le côté valeur sure du B-52  :) .

En substance, il n'est pas surprenant de constater que les complexes B-2 affichent un taux bien plus bas, tant leur fiabilité (longtemps aléatoire) que leur disponibilité (pas évidente, notamment en déploiement hors de Whiteman AFB) étant de sérieux obstacles.[/quote]