[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/et-apr%C3%A8s-le-p%C3%A9trole-1966/?post=83592#post-83592]nico2[/url] a dit le 04/01/2013 à 21:31 :[/b]

[quote="Jericho"]Moi je veux bien les laisser prendre des risques, tant en ce qui concerne les pollutions (principalement des eaux) qui accompagnent en général les forages et les exploitations, qu'en ce qui concerne les risques sismiques. Mais c'est vrai que les Etats-Unis n'ont rien à craindre de tout celà...
Cela a au moins l'avantage de repousser de quelques années le besoin en nouvelles technologies de remplacement des énergies fossiles.[/quote]

Il faut dire aussi que la physionomie des USA est très différente de celles de pays d'Europe comme la France ou le Royaume-Uni.

Les USA s'apparentent à un continent et donc quelque part se permettent de saccager une large part de leur environnement, sur le gaz et le pétrole de schiste, mais aussi sur tant d'autres points...


[quote="Paxwax"]L'idée d'un avion comme Solar Impulse est de produire son énergie en vol. D'accord avec Flavien: ce n'est pas viable à court terme (ni à moyen terme, à moins d'une progression aussi importante qu'imprévue dans le rendement des panneaux solaires).

En revanche, on commence petit à petit à entrevoir des solutions de long terme pour produire de l'énergie (...)

Plus précis que ça, deviner les évolutions d'un domaine à 60 ans et plus, c'est un peu du madame Irma je crois  :merlin: .[/quote]


Je suis d'accord, qui vivra verra  :) .


[quote="Jericho"][quote="Sharky 125"][quote="Jericho"]  une société moins gourmande en énergie serait sûrement viable à long terme. Mais pour ça, il faut consentir à changer sa façon de vivre... chose pas évidente à accepter, je le concède.  ;) [/quote]

Rêve toujours. Six milliards de personnes qui doivent se chauffer en hiver, se rafraichir quand il fait chaud, se transporter, transporter leurs matières premières et leurs produits finis, transformer ces matières premières en produits finis, cuire leurs aliments, se laver, laver leur linge, communiquer...  Lesquels de ces postes accéptes tu de supprimer ?[/quote]

Aucun, mais on peut peut-être limiter certaines exagérations: quand je trouve dans mon super-marché des pommes provenant de Nouvelle-Zélande au mois de novembre, alors que je viens d'en acheter à un producteur local, je me demande si on n'a peut-être pas gaspillé de l'énergie quelque part... [size=85]
(Et ça m'est arrivé la semaine passée)[/size]  :S

Quand on doit faire venir de Chine, par avion (c'était urgent), 300 kg de produit parce que le nouveau système informatique ne nous permettait pas de les commander à notre succursale située à 20km et qui en avait plus de 20 tonnes en stock, je trouve aussi que c'est du gâchis. [size=85](ça, c'était il y a quelques années, et depuis on a changé de système informatique!)[/size][/quote]


Je suis d'accord, il y a tout de même des efforts accessibles sans renoncer à quoi que ce soit sur le fond (ce qu'il faudra sans doute faire un jour, pourtant, que ce soit nous ou les générations suivantes).


[quote="glwpatton"]Aujourd'hui l'exploitation de ces gaz de schiste est terriblement polluante, mais il y a certainement des moyen de l'extraire de façon propre.[/quote]


J'en suis convaincu.


(PS: merci pour tes liens, au passage)


[quote="Paxwax"][quote="Sharky 125"]Rêve toujours. Six milliards de personnes qui doivent se chauffer en hiver, se rafraichir quand il fait chaud, se transporter, transporter leurs matières premières et leurs produits finis, transformer ces matières premières en produits finis, cuire leurs aliments, se laver, laver leur linge, communiquer... Lesquels de ces postes acceptes tu de supprimer ?[/quote]

Ben, il me semble que tu pointes justement des domaines ou on a pas mal progresse, Sharky.
Pour se chauffer en hiver ou se rafraichir en ete, on peut aujourd'hui mieux isoler sa maison, mettre des chauffes-eau solaires en complement du chauffe-eau normal sur le toit, utiliser une pompe a chaleur au lieu d'un chauffage electrique...
Pour se transporter, on peut developper des voitures plus efficaces (Renault Z.E.? Toyota Prius?), augmenter le covoiturage (en explosion actuellement), faire des avions plus economes (materiaux composites, aides electriques au taxiage, commandes electriques moins lourdes, moteurs plus efficaces...), des trains electriques au lieu du diesel...
Pour communiquer, on peut utiliser l'email de 2012 plutot que l'enveloppe postale de 1990, la fibre optique de 2020 beaucoup plus econome que le cable electrique de 2000...

On parle d'economies d'energie du simple au double, la, sinon plus.[/quote]


Oui, c'est tout à fait ma vision des choses.

Je ne crois pas qu'il soit sérieusement envisageable de régresser (brutalement) en "renonçant" à moult postes de notre grand confort actuel, issu d'une énergie accessible et toujours plus ou moins bon marché.

Pour autant, il y a tout de même de multiples améliorations, dont celles que tu cites.

En matière de transport, j'insisterais sur l'utilité du ferroutage, et la limitation des aéroports de taille importante qui n'ont aucune autre utilité que celle de flatter l'égo de certaines personnes à tendance mégalomanique (clin d'oeil au fil sur le fameux projet d'aéroport de Notre Dame des Landes).

Il semble stupide de faire parcourir des milliers de kilomètres à des primeurs juste pour savourer des fruits hors saison, etc.

Je suis bien d'accord, c'est facile et accessible de changer cela et de faire cesser ce gaspillage scandaleux.



[quote="JFF"]Oui, c'est bien de modèle de société dont on parle

(...)

Deux exemples :
Quand je travaillais à la Réunion (notamment sur les questions de dépendances énergétique), EDF nous a raconté qu'il commençait à voir arriver des personnes qui se renseignaient comment chauffer leur piscine !
Quand j'étais à Brasilia, dans des locaux très bien conçus (pas besoin de clim', même dans les jours les plus chauds), mon chef s'est fait installer la clim' dans son bureau. Quand je lui ai marqué mon étonnement, il m'a expliqué que, comme il était toujours avec sa veste, il avait trop chaud ! Mais par contre, il était inconcevable d'enlever la veste au bureau .........[/quote]


Ces deux exemples font froid dans le dos, sans mauvais jeu de mot ...  :mrgreen: 


[quote="d9pouces"]Je pense qu'à ce sujet, les Américains sont plutôt pas mal. Quelques exemples
en vrac : lors d'un congrès à Rome en juin, j'ai réussi à chopper une bonne
crève. Comme il s'agit d'organisateurs américains, ils ont importé leurs
habitudes : moins de 20°C dans la salle, plus de 30° dehors.

Autre anecdote : à l'UCSD (université californienne), la clim' est globale et figée à 4°. 
Après, ils rajoutent du chauffage pour atteindre la température voulue. 
Le jour où le chauffage est tombé en panne, il faisait donc moins de 10° dans certains bureaux, et plus de 30° dehors...
Problème inverse quand la clim' a été H.S. en plein hiver.[/quote]


L'exemple le plus typique à mon sens renvoie à des villes construites en plein désert comme Las Vegas (NV) ou Phenix (AZ), villes en expansion constante (je l'ai encore constaté de visu en juillet 2012).

Un développement hallucinant, au mépris de toute logique environnementale, l'eau vient à manquer ce qui n'empêche pas de surconsommer de l'électricité pour transformer en réfrigérateur tous les bâtiments possibles et imaginables.

Le tout par des températures extérieures logiquement désertiques de 40 à 50 ° c...


[quote="PCmax"]Je suis bien sûr sensible aux divers gaspillages et en règle générale tout ce qui concerne l'avenir pour notre planète et concernant l'exemple US que tu prends d9, je ne rajouterai qu'une chose : les Français que nous sommes ne sont pas mauvais non plus en matière de gaspi énergétique. 
La différence entre nous et les US, c'est que eux dépensent ce qu'ils ont sur (sous) leur sol. Nous, nous gaspillons ce que nous achetons très cher.[/quote]

J'ajouterais aussi que comme souvent, la France s'érige en donneuse de leçon, alors qu'à bien y regarder, le bilan est accablant.

Preuve en est qu'aux USA, le développement des voitures hybrides, des éoliennes, des panneaux photovoltaïques et autres énergies renouvelables est en plein boom, alors qu'en France cela reste timoré.

Ne serait-ce qu'en Europe, l'Allemagne fait bien mieux que la France en la matière.


[quote="d9pouces"]Il me semble que pour l'instant, les Américains dépensent surtout le pétrole arabe, vu qu'ils réservent leur propre pétrole pour plus tard (intelligemment).[/quote]


C'est vrai, mais ce qui est amusant (je trouve), c'est que finalement même les américains eux-mêmes ne pensaient pas avoir autant de potentiel.

Le gaz et le pétrole de schiste constituent une vraie révolution pour ce pays, et cela rebat les cartes de l'énergie au niveau mondial.


[quote="PCmax"]Ah ? J'avais cru lire (je ne sais pas ou), que les USA n'importaient que 20% de leurs besoins et qu'ils seraient autonomes et exporteraient leur pétrole vers les années 2030. 

Je suis déçu. Mais dis moi...je me demande : toutes ces guerres n'auraient pas un lien direct avec le pétrole ?  :interr:  

:)[/quote]

Je ne peux pas te laisser penser cela PCMax, tu sais bien que les USA n'agissent jamais en fonction de leurs intérêts, mais toujours pour des idéaux et de ce manière désintéressée.  :ange:[/quote]