[quote][b][url=/v3/forum/aviation-civile-17/topic/british-aerospace-146-2230/?post=82443#post-82443]jff[/url] a dit le 13/11/2012 à 19:43 :[/b]

[quote="Paxwax"]Tiens, ca me fait penser a une question que je me pose depuis que j'ai decouvert [url=http://www.cityjet.com/about-us/our-fleet/avro-rj85/]les exemplaires d'Air France/CityJet[/url] (qui sont appeles AVRO RJ-85, d'ailleurs, au lieu de BAe-146, mais c'est le meme avion).

Ou diable est l'interet d'un quadrireacteur pour du court-courrier? Pourquoi diable CityJet fait-il encore voler un bouzin pareil? Soulever plus de poids? Mais un Embraer E190 ou un Airbus A318 embarquent autant (voire plus) de passagers avec deux moteurs de moins. Du coup, je suis perplexe!

Bien sur, pour garder cet exemple, chaque reacteur de l'Embraer E-190 (General Electric CF34 - 89kN de poussee max) est autrement plus puissant qu'un reacteur d'AVRO RJ-85 (Honeywell LF507 - 31kN de poussee max). Malgre tout, je crois bien qu'il est admis que 2 moteurs plus puissants sont nettement moins chers a l'achat, consomment moins de carburant, et sont moins complexes a entretenir que 4 moteurs moins puissants. Sans parler de la complexite de l'avion lui-meme. Bref, je n'y vois aucun interet. 

C'est d'ailleurs pour ca, dans une autre classe d'avions, que l'Airbus A340 s'est fait ecraser commercialement (par les Boeings B777 et B767 comme par son collegue bimoteur Airbus A330).

PS: pour ceux qui m'objecteraient la securite additionnelle generee par 4 moteurs, avec ses 7 crashs mortels et 215 morts ([url=http://fr.wikipedia.org/wiki/BAe_146]wikipedia[/url]), on ne peut pas dire que le BAe-146 ait casse des briques :S .[/quote]

La différence entre le Ba 146 et les Avro 85 ne se voit pas à l'extérieur, mais tout est à l'intérieur, avec déjà un "glass cockpit", un refonte des commandes de vol, et une remise à niveau de la structure de la cellule. Les modifications sont du même ordre qu'entre un F 16C-15 et un F 16C-52. Pour les pilotes c'est un avion nouveau.

Quand à l'intéret de 4 réacteurs, cela tient au fait que les réacteurs soufflent les volets, donc augmentent considérablement la portance à basse vitesse, en empêchant notamment le décollement de la couche limite.
Donc ce n'est pas qu'une question de simple puissance, mais (pour parodier Boris Vian) l'important c'est "ouske ça souffle !"
Il est exact que le fait d'avoir 4 réacteurs, à la place de 2 renchérit le cout d'exploitation. Ce qui fut une des cause d'un certain manque d'interet des compagnies pour ce petit avion, somme tout sympathique. Il a surtout trouvé un marché de niche, sur les aéroports urbains, ou bien temps chaud et faible infrastructure. La Bolivie exploite plusieurs exemplaires du Ba 146, notamment sur son réseau amazonien, et en est très contente. En plus, c'est un avion solide (ce qui se traduit aussi par un petit surpoids par rapport à un F 100, de même génération)[/quote]