[quote][b][url=/v3/forum/europe-hors-france-30/topic/eurofighter-typhoon-392/?post=77886#post-77886]cinétic[/url] a dit le 12/07/2012 à 19:42 :[/b]

[quote="bubzy"]
La poussée vectorielle, outre un gain notable en maniabilité permet en outre d'adapter la direction de sortie des gaz en fonction de la configuration du vol, et donc d'optimiser la consommation.[/quote]

Pas vraiment d'accord, pour moi, le gain en maniabilité est minime, par contre, l'avion reste contrôlable plus longtemps lors de grands angles d'attaque.(comme le fait le Rafale avec ses plans canards :mrgreen: )


Apparemment, le retour d'expérience des F-22/F-35 montre qu'ils consomment plus que prévu, pas sur que ça soit lié mais de toute façon, si le système fait 500kg, pas sur qu'il économise 500kg de carburant par vol. 
Je dis ça car la(es) masse(s) d'un avion (à vide, carbu, armement) est un point fondamental pour tout pilote. J'imagine à la volée des tas de missions ou le pilote aimerait gagner 500kg, l'un est bloqué avec son système "économique", l'autre peut faire varier la quantité de carburant qu'il emportera.

[quote="glwpatton"]On peut certainement en attendre de meilleurs performances pour les décollages courts : avec catapulte je ne sais pas si ça peut changer grand chose, mais pour les désirs indiens avec tremplin je pense qu'ils gagneraient en masse max au décollage.
Enfin je ne suis pas spécialiste non plus ![/quote]


Mais généralement la pénalité de la masse en plus pour ce gadget le rend contre-productif.
La poussée vectorielle est lourde, le gain de portance pour les décollages ne doit pas être bien supérieur à son propre poids. Certes sur un avion lisse, ça peut être impressionnant, mais une fois à la guerre, bardé d'armes et de pétrole, l'effet est-il toujours "rentable"?
Il ajoute de plus de l'inertie à l'avion, donc il accélère/manœuvre moins vite. 
Il faut que l'avion soit déjà lourd à vide (+de 20-25 Tonnes ?) pour que les quelques quintaux supplémentaires passent plus ou moins inaperçus comme le F-22 ou le SU-27. 

Sinon, pour en revenir à l'AESA et son poids:
Gros avantage pour l'Eurofighter s'il avance son centre de gravité, il pourra enfin faire de la pénétration en très basse altitude en transsonique.
Je rappelle que le régime transsonique "recule" le centre de gravité, sur un avion déjà centré arrière, on peut finir par avoir des problèmes, CDVE ou pas.
De plus, les vols TBA fatiguent la cellule, effet qui empire avec l'instabilité.  

Centrage arrière = instabilité + manœuvrabilité => bon pour le dogfight
Centrage avant = stabilité de la plateforme => bon pour la pénétration[/quote]