[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/la-3%C3%A8me-guerre-mondiale-a-d%C3%A9j%C3%A0-commenc%C3%A9-420/?post=77087#post-77087]nico2[/url] a dit le 21/06/2012 à 21:58 :[/b]

[quote="JFF"]il semblerait que leur revêtement furtif n'aime pas l'eau, donc il leur faut des hangars spéciaux. Il n'y a jamais de B 2 stationnés en dehors des USA (sauf à Diego Garcia, où l'USAF a fait construire ces hangars spéciaux pour pouvoir en abriter 6)
Donc quand ils sont en déploiement extérieur, le plus qu'ils fassent est un simple stop, parfois même moteurs tournant, afin de changer d'équipage, ou de refaire un plein de bombes.[/quote]


C'est tout à fait cela, le film de peinture spéciale furtive ne supporte pas l'eau.

Chaque exposition nécessite une reprise, et des hangars spéciaux climatisés doivent être impérativement utilisés.

A noter que c'était aussi le cas pour les bombardiers furtifs F-117, retirés du service fin 2006.

C'est ainsi que des hangars ad-hoc avaient été installés en Arabie Saoudite en 1990-1991 durant la guerre du Golfe, afin d'abriter des F-117 déployés lors des opérations [i]Bouclier du désert[/i] et [i]Tempête du désert[/i].


[quote="JFF"]
Mais c'est vrais que c'est un peu (beaucoup) crétin d'user le potentiel d'avions aussi peu nombreux et aussi chers, simplement en faisant de longs vols de transit entre leurs bases CONUS, et les théâtres d'opérations extérieurs.[/quote]


Bah, de toutes façons le programme B-2 a coûté les yeux de la tête, et continue d'ailleurs.

Les 20 avions en service n'ont qu'une utilité très relative à présent.

Réminiscence du passé pour ce programme envisagé encore du temps de la guerre froide, puis réalisé ensuite, avec dix fois moins d'avions que prévu.

Compte tenu de leur coût unitaire (2,2 milliards de dollars chaque), ça se comprend...[/quote]