[quote][b][url=/v3/forum/aviation-civile-17/topic/a-380-en-vadrouille-136/?post=77008#post-77008]cinétic[/url] a dit le 20/06/2012 à 19:29 :[/b]

1- tout ne peux être prévu (genre résonance sur pignon du moteur de l'A400M) c'est relativement facile à prévoir dès la conception sur une pièce seule mais bien plus retord sur des ensembles de pièces.

2- les tests [u]simulent[/u], donc c'est pas pour de vrai, donc sans les vols,décollages, atterrissages, changement de T°, vibrations des moteurs, turbulences, manœuvres un peu brutales des pilotes, oxydation, pressurisation etc...
Et les simulations ne représentent jamais plus que ce que le concepteur a prévu de lui faire faire.
C'est bien pour ça qu'il y a toujours des pilotes d'essais pour vérifier que les calculs des ingénieurs sont conformes à la réalité.
De plus, je soupçonne ces tests d'être génériques (si pour 1h de vol on considère X stress de la cellule, alors pour valider la cellule pour 20000h on va tester 20000X voir si ça tiens) histoire de pas devoir attendre 20000h pour avoir une réponse. 
Je sais, c'est honteusement simplifié à l’extrême, mais je vois pas comment rester court, simple et compréhensible sinon.
Et puis y'a le test ultime, on torture l'appareil à mort:
-Il doit résister sans dommage à 150% des efforts de ce qui est prévu.
-Jusqu'à 166%, déformations/dommages irréversibles acceptés.
-Au delà de 166%, la rupture totale est considérée comme normale.[/quote]