[quote][b][url=/v3/forum/portes-avions-39/topic/quel-avenir-pour-un-second-porte-avion-458/?post=7675#post-7675]niko[/url] a dit le 21/09/2006 à 19:33 :[/b]

Oui et Oui (mais heureux celui qui peut donner une date d'entrée en service pour le 2nd PA, vu le décalage qu'il y a eu pour le CDG  :mrgreen: )

Pour développer un peu, je pense que pour avoir une force aéronavale cohérente, il faut disposer de 2 PA, car comme le dit Pit, le CDG sera indisponible prochainement, puis ensuite régulièrement pour les IPER (Indisponibilité Pour Entretien et Réparation). Donc, je vois mal la France disposer d'une force à "mi-temps". Je rappelle pour info que la France dispose du 2ème ou 3ème domaine maritime mondiale (j'ai un petit doute sur la place...). 

Le deuxième PA aurait donc bien un rôle Vespasiano ! Un rôle de complément et d'occupation du domaine maritime. C'est une question de souveraineté. 

Evidemment, il y a un coût, c'est là que le bas blaisse  :roll: 
Car, il y a un truc qui m'a toujours étonnée et qui m'étonne encore, c'est que la flotte aérienne de la Royale n'est actuellement pas dimensionnée pour armer 2 PA. Juste pour exemple, il faudrait 3 Hawkeye sur chaque porte-avions pour être logique, quand au nombre de Rafale,...

Puis les BPC ne sont pas conçuts pour palier ces problèmes. Il ont d'autres buts, ne disposent pas de la capacité d'accueillir des ADAV, etc.
En outre, envoyer des avions de l'Armée de l'Air logistiquement et humainement est loin d'être logique et facile, car cela nécessite énormément de soutien au sol, sans compter les limites de l'homme.
Un PA est une base "aérienne" avec tout ce qu'il faut. Une force aérienne classique a besoin de point de chute au sol sur son trajet, des aérodromes, donc. Hors, il n'est pas forcément évident de trouver une base au sol proche de ses objectifs militaires, et qui plus est, dans un pays "amis". 
Le PA permet de s'affranchir de tout cela. Sachant que plus de 80 % de la population mondiale vit à moins de 200/300 Kms des côtes...

Enfin, le PA a un rôle de dissuasion, d'une part parce qu'il en "impose diplomatiquement", et d'autre part, parce que les SEM disposent de la capacité nucléaire, même si en pratique les SNLE seraient privilégiés à mon avis.

Donc, voilà ce que j'en pense, ma prose est finie  :wink:[/quote]