[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/remplacement-des-ravitailleurs-us-152/?post=75594#post-75594]jff[/url] a dit le 07/05/2012 à 15:24 :[/b]

la question que je me pose est de savoir pourquoi les USA ont choisi un appareil qui arrive en fin de production ? Avec un risque que d'ici à 15 ans, ces KC 45 nécessitent une remise à niveau sérieuse (nouvelle motorisation par exemple). N'aurait-il pas été plus pertinent de baser le nouveau ravitailleur sur une cellule de 777 ?
Pour Boeing c'est tout bénef' car il garde ouverte une chaine bien amortie. Mais pour l'USAF, quel intéret  ?
Le contraste est saisissant avec son prédécesseur, le KC 135. Alors qu'avec le Stratotanker, Boeing a pu lancer sa famille 707, avec le KC 45, l'USAF se dote des dernières cellules construites d'un produit en fin de vie.
D'un coté l'USAF était moteur dans le développement technologique, et maintenant, elle est à la traine ...........

Quand aux dépassements de couts le contrat à peine signé, c'est un grand classique, et dans quasiment tous les contrats maintenant, civils et militaires. En France, comme aux USA, les pouvoirs publics sont obligés a avoir le prix comme premier critère de jugement des offres. Donc les entreprises en lice serrent au maximum sur la rubrique couts, simplement pour rafler le marché, en sachant pertinemment que les prix annoncés sont irréalistes (mais comme tout le monde fait pareil ...), et une fois le contrat signé, on revient sur terre et on gère à grands coup d'avenants.

JFF[/quote]