[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/la-guerre-des-malouines-272/?post=75270#post-75270]jff[/url] a dit le 28/04/2012 à 19:11 :[/b] [quote="Ex-Le_Petit_Prince"]Je te comprend, mais c'était une dictature militaire et en perdant la guerre ils en sortaient , je ne dirais pas la tête haute bien sûr, mais cela leur a permis de dire aux civils, voilà on a perdu donc maintenant à vous de jouer... (dixit une amie argentine à moi qui travaille à l'UNESCO...)[/quote] c'est pas tout à fait ça ....... :evil: Il faut bien voir qu'à l'époque la junte militaire argentine se trouvait à bout de souffle, avec une très forte contestation sociale interne (malgré la répression féroce). Pour trouver un exutoire, les dirigeants argentins ont pensé qu'une "aventure" extérieure pourrait ressouder la population autour d'eux. D'où cette invasion des Falkland. Cette histoire se répète du coté britannique, où Margareth Thatcher était en mauvaise position, avec des élections en vue qu'elle risquait de perdre et une fronde dans son parti. Les services secrets britanniques connaissaient les projets argentins d'invasion, et la première ministre a laissé faire (pour preuve, le rappel en Grande Bretagne des deux navires qui croisaient dans les environs. Si un des navires, l'Endeavour était un patrouilleur polaire, sans grande valeur militaire, le second était un destroyer type 21) On a là un cas presque "text book" d'une guerre menée non pour des motifs externes, mais pour des motifs internes, avec les deux adversaires content d'en venir au mains. Les argentins ont été particulièrement stupides, car, il leur aurait suffit d'attendre 6 à 8 mois, et les britanniques auraient été tres embêtés. En effet, dans le plan de réduction des dépenses militaires (déjà !), la RAF devait désactiver ses escadrons de Vulcan, et le Royal Navy mettre à la ferraille le Hermes, et vendre l'Invincible à l'Inde (lors de la mise en service du deuxième de la classe, le Ark Royal je pense) Or avec seulement un porte aéronef, et sans leurs bombardiers à long rayon d'action, ils n'auraient pu mener à bien cette opération de reconquète, même avec l'appui des USA (appui logistique, et renseignement, non seulement les E 2C, mais surtout les satellites de recco, et les patrouilles des SNA US) En plus la préparation argentine fut déplorable, car la junte avait parié sur le fait que le Royaume Uni ne réagirait pas militairement. Et donc se retrouva fort dépourvue quand la bise fut venue. Sans plan B. Un exemple ? Les argentins n'ont jamais transporté aux Falkland les plaques de PSP qu'ils avaient en stock, or ces plaques auraient permis de rallonger la piste de Port Stanley, et d'y baser des (vrais) jets de combats, des Skyhawk, ou même des Mirage IIIE. Même si les pneux des Mirage auraient sacrément morflé sur les PSP, ils auraient assuré une CAP bienvenue, et disputer la maitrise du ciel aux "viudas negras" (veuves noires, le surnom donnés aux Harrier) En complément de l'article du Monde, sur la "duplicité française" : Des récits de français travaillant pour les argentins : http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/files/07%2001%202011.pdf http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/files/24%2012%202010.pdf http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/files/31%2012%202010.pdf Une précision, les argentins n'avaient reçus que 5 Exocets JFF[/quote]