[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/croyez-vous-au-programme-jsf-144/?post=7357#post-7357]pygargue[/url] a dit le 10/05/2009 à 15:07 :[/b]

[quote="Cluster"][quote="Hornet68"]de toute façon,ce programme sera toujours une pompe à fric ^^[/quote]

Je dirai même que d'un certains point de vue, il n'a été créé que dans cet objectif.[/quote]

vous êtes dur les gars. moi, je pense que le programme JSF était une bonne idée mais la plus grosse erreur a été fait lorsque dans un soucis de rationalisation, on a voulu fusionner le remplacement des F-16,F-18, A-10 et AV-8B par un unique appareil. c'était devenu impossible à un coût financier raisonnable. 

autant remplacer les F-16 et les F-18 par un appareil moderne et furtif était pas une mauvaise idée, autant, il était très (trop) délicat de vouloir disposer d'un appareil furtif STOVL à coût réduit et dans un délai réduit. à partir de là, c'est devenu une pompe à fric pour tenir les engagements de performances (et encore). 

ainsi, mon point de vue est qu'il fallait en fait deux appareils. 
- un biréacteur léger furtif pour remplacer les F-16 et les F-18 ==> le biréacteur est plus furtif que le monoréacteur grâce à ces tuyères plus petites offrant une meilleure solution dans le domaine radar, infrarouge et bruit ambiant. 
- un monoréacteur léger SVTOL pour remplacer les AV-8B et A-10. cette appareil aurait repris le principe actuellement développé avec le F-15 Silent Eagle : un chasseur capable d'être très discret au début d'une guerre tout en conservant une forte capacité de frappe par la suite. 

je pense au final que ses deux appareils n'aurait pas couté plus cher que le F-35 actuel avec par contre un concurrent très redoutable pour le rafale, le gripen et le Typhoon en la personne du monoréacteur. mais bon, dans ce cas, les américains l'aurait peut-être joué plus réglos, n'ayant pas besoin des politiciens pour battre leurs concurrents ....[/quote]