[quote][b][url=/v3/forum/questions-g%C3%A9n%C3%A9rales-et-techniques-41/topic/questions-techniques-g%C3%A9n%C3%A9rales-404/?post=72385#post-72385]cinétic[/url] a dit le 27/01/2012 à 01:03 :[/b]

Je considère le SU-33 et MiG-29K à part car ils sont bien plus limités au niveau rayon d'action et armement quand ils sont embarqués que lorsque qu'ils sont à terre.
De plus, les russes n'ont pas  une vrai culture d'aviation embarquée, ils ont pris un avion moderne et l'ont rendu capable d'opérer sur porte-avion certes, mais au prix d'une forte limitation de leur capacité offensive.
Il n'y a qu'a voir leur ainé le Yak-38 pour comprendre que leur performance combative n'était pas vraiment leur point fort. Le but étant de faire un avion armé embarqué pas un avion réellement capable de faire la guerre.
A oui, ils ne sont pas occidentaux aussi mais il est vrai qu'ils pourraient correspondre en grande partie à mes critères car c'est plus la limitation du porte-avion(stobar) qui les gêne que l'avion en lui même.

Pour le Su-25UT ou le Zéphir, ce sont des avions d'entrainements, pas des avions de combats.
Ils peuvent être armés certes, mais face à un minimum d'opposition, ils sont dans la mouise.(on en revient à mon point précédent)

Pour le Sea Vampire, le 2ème prototype était déjà navalisé ce qui le rend caduque à mes yeux.
Il s'est passé presque la même chose pour le Sea Vixen. Il n'était pas encore en service quand il a été navalisé mais encore à l'état de prototype.

Quand au F-17/F-18, il a été jugé suffisamment différent pour mériter une nouvelle nomination et on a jamais vu de F-17 opérationnel que je sache, c'était là aussi un prototype avant de décider de le navaliser. 

Pour résumer quand j'ai dit navalisé avec succès c'était pour dire capable de faire face à une opposition sérieuse depuis le porte-avion [u]et[/u] de garder la plupart des capacités de leur modèle basé à terre.
Et quand j'ai dit qu'ils n'étaient pas sensés à la conception être navalisés, je voulais dire qu'ils étaient déjà en service à terre et suffisamment bon pour mériter qu'on s’intéresse à une version navale.

Bon évidement, vu comme ça je limite drastiquement les candidats potentiels mais c'est pour trouver un "équivalent" historique au Sea Gripen ou Sea Typhoon. :mrgreen:[/quote]