[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/f-22-news-221/?post=7187#post-7187]little boy[/url] a dit le 06/09/2006 à 20:10 :[/b]

[quote]J'en déduis donc que pour gagner une combat aérien il faut savoir detecter au bon moment sans se faire voire. Transmettre les infos et lancer les misiles[/quote]

c'est le principe des radars à capacité de détection et de tir au-delà de l'horizon dont l'exemple le plus célèbre est le couple phoenix/AWG-9.

cette révolution a été appelé RMA ou révolution dans les affaires militaire, concepte lançé il a un peu près 20 ans avec les premières BGL et missile IR

[quote]En faite il faut surtout avoir l'electronique la plus intelligente et alors on s'en fou de faire des vrilles. On va donc vers des drones furtif bourré d'electronique capable de communiquer entre eux trés vite et avec les sattelites, les hommes au sol tout ça sans etre brouillé. De partager les infos recoltés sur les cibles pour balancer les missiles... Pour pas etre brouillé je propose des communications par laser en vue directe par exemple[/quote]

cette révolution a été de paire en effet avec les moyens de détections longue portée, où les états-unis ont développés le concepte des bombardement sur coordonnés en s'appuyant sur des systèmes comprennant un mélange d'imagerie, de radar, d'infrarouge et de capteurs de renseignement électronique installés dans l'espace et sur des avions (AWACS, JSTARS, rivet joint, cobra ball).

mais celà à ses limites dans la mesure où l'identification n'est pas totalement sûre (véhicule ami, civil...)

ce que je veux te dire par là avec cette démonstration de moyens, c'est que rien n'égal "l'heuil", l'anticipation, le jugement du pilote.
donc les drones pour le moment reste obselète pour ces missions de combat

dans cette aire de l'ultra technologie l'interface homme/machine sur les appareils sont conçu pour être le plus simple possible. 

avec la L16 le pilote voit la situation directement sur son écran.
mais la manoeuvrabilité et tout le reste sont essentiels dans un conflit.

l'exemple le plus simple, c'est la guerre du vietnam où le canon été soit-disant obselète avec les nouvelles capacités des missiles.

donc il garde en mémoire les erreurs du passé et les conservent.

c'est voir dans le passé pour préparer le futur en vivant au présent.

[quote]Ce que je veux dire c'est comment peut on etre pilote et gerer toute cette electronique. J'ai l'impression en faite que les avions sont extrement vulnérable. Et qu'en cas de guerre beaucoup de pilote seront shooté avant meme de le realiser[/quote].

comme le dit John Boyd, pilote de chasse américain,  "dans un conflit, il faut observer le champ de bataille, s'orienter à l'intérieur de cet espace, prendre une décision puis l'appliquer (sa boucle OODA) ; les vainqueurs seraient ceux qui, dans le délai le plus bref, boucleraient le mieux la boucle."

de plus les initiatives, comme celle "du capteur-au-tireur", permettent de transmettre aux pilotes, en temps réel, les images issues des moyens spatiaux et embarqués. Des techniques d'interception des missiles Scud, en cours de développement, cherchent à coordonner les actions de très nombreux avions afin d'acquérir, d'éclairer et d'engager les cibles ennemies en quelques minutes seulement.

le pilote n'est plus vraiment seul dans son appareil ce qui rend sa tâche plus simple, bien sur pour ceux qui arrivent à se payer cette technologie.
[size=59]j'éspère avoir été clair au moins. :roll: [/size][/quote]