[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/pearl-harbour-il-y-a-70-ans-1844/?post=71713#post-71713]cinétic[/url] a dit le 26/12/2011 à 04:23 :[/b]

[quote="d9pouces"]
Je me demande s'il n'y avait pas également une pensée à la guerre russo-japonaise (si je ne me trompe pas, un ouragan avait dévasté la flotte russe, et cette perte avait suffit à calmer les ardeurs slaves). [/quote]

Je pense que tu confonds avec l'invasion mongole du Japon, sauvé par un Ouragan en 1272. C'est de là que vient le mot "kamikaze"  + une erreur de traduction de "Vent Divin" avec les pilotes suicides.
La guerre russo-japonaise date de 1905 et c'est la flotte Impériale qui a mis une pile à la flotte du Tsar.

[quote="d9pouces"]
Oh, as-tu des sources sur le sujet ? Mais j'avais lu également qu'une invasion était peut-être la seule façon de bloquer complètement Hawaii, qui reste la principale base dans le coin. Je me demande combien de temps pouvait opérer un porte-avions de façon indépendante en ces temps-là... En tout cas, cela aurait demandé des lignes de ravitaillement bien plus importantes, et qui auraient formé autant de cibles « faciles ».[/quote]


Arf! C'est un peu le problème. Ma source est un fil de discussion sur un forum US qui traite de ...science-fiction au départ.
10 pages de flood hors-sujet en anglais, ça pique! Mais j'ai continué à lire parce que je trouvais ça interressant.
Pour les plus courageux: http://forums.davidweber.net/viewtopic.php?f=1&t=1049   :journal: 
Rien, d'officiel donc (de toute façon, dur de trouver un document officiel sur un sujet hypothétique :bourre: )
Cela parle aussi des capacités de projection d'un porte-avion plus escorte et illustre bien ce problème.[/quote]