[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/croyez-vous-au-programme-jsf-144/?post=7123#post-7123]ex-jejed[/url] a dit le 03/09/2006 à 14:42 :[/b]

[quote="pilou"]Ensuite, concernant le budget, tout dépend si tu prends en compte le développement ou non. Donc attention quant à l'utilisation des chiffres.[/quote]
Je prend en compte le développement et deja il revient très cher, il faut savoir qu'on est encore loin de la fin et qu'il y'aura certainement d'autre augmentation à venir. 
[quote="pilou"]Les américains ne se préoccupent pas du programme ?  :shock:  D'où tiens-tu cela ? Les USA sont un très grand pays capables de mener différents projets en même temps, et ils font toujours des avions de qualité donc je ne m'en fais pas quant au produit JSF à venir. [/quote]
Peut être un bon avions mais à quel prix ? N'oublions pas que c'est une initiative des américains qui ont persuadés d'autres pays que se mettre à plusieur entrainerait forcément une baisse de coût  :? Je pense plutôt qu'ils avaient besoin de crédit. Et il à fallut que les bitanniques menacent de se retirés pour qu'ils tendent l'oreille.

[quote="pilou"]. De plus, je trouve que tu dis beaucoup de choses, qui ne sont pas forcément vraies. Les britanniques sont loin d'être des ignares en matière de construction navale, c'est une évidence même pour moi, ce pays ayant toujours appuyé une grande partie de sa force sur sa marine de guerre. Donc si les français peuvent leur apporter un savoir-faire sur un porte-avions à pont plat, eux peuvent en apporter sur les porte-aéronefs à pont incurvé.[/quote]
Pas du tout, il est très loin le temps où l'union jack flottait en maître sur les flôt. La Royal Navy n'est plus que l'ombre d'elle même. Ils veulent soutraiter dans des multiples chantiers pour maintenir le plus d'emploie et ils possèdent en plus de vielles infrastructure: cela va faire plus de 50 ans qu'ils n'ont pas contruit de batiment de cette envergure.
Un pont incurvé pour la France pour quoi faire  :shock: ? Nous sommes tout à fait capable grace au CDG de construire notre PA sur le site unique de St Nazaire. Si y'a bien un pays qui profite de l'autre c'est bien l'Angleterre.
Et dire qu'a présent outre-manche le gouvernement anglais fait tout pour minimiser la participation française, c'est trop honteux de reconnaitre qu'ils auraient d'énormes difficultés sans notre aide.
[quote="pilou"]- Les problèmes de transfert de technologie américano-britannique sont réglés. 
- lorsque la question budgétaire s'est posée, notamment en Australie car le coût de l'avion augmentait, la réponse a été simple : on a tellement investi déjà dans ce programme que faire demi-tour serait inutile, car nous sommes déjà engagés. 
- je ne suis pas d'accord sur l'exportation de Rafale, car ce que tu oublies complètement, c'est que vendre des Rafale ferait marcher l'emploi, que les ventes apporteraient de l'argent à l'Etat (impôts sur la firme Dassault et tous les intervenants), que cela serait une manière de s'implanter ou d'entretenir de bonnes relations diplomatiques (exemple, la Lybie qui se disait intéressée par des Rafale et Tigre), etc.
- L'indépendance militaire était compréhensible sous l'ère de Gaulle, mais maintenant, on parle de politique européenne de défense...[/quote]

-En cour de négociation, Mrs Rice ayant sprinter a Londres pour calmer le jeu, rien de bien formel pour le moment juste des promesses.
-Combien de temps tu crois qu'ils tiendrons ? Ils se sont deja fait berner une fois et je le répéte ont est loin du bout du tunnel donc encore des augmentation des coût et des retards à venir.
-Je sais bien que vendre le Rafale ferait tourner l'emploi et rentrer de l'argent (quoique par sûr) mais pour l'instant les commandes de l'AAF et l'aéronaval suffise à faire tourner les usines ce qui laisse le temps aux négociations. Et puis il faut dire que les américains jouent bien la concurrence en mettant les bâtons dans les roues. Il est normal que les protégés des USA achetent des avions de tonton Sam. (je ne me fait pas d'illusion pour l'Inde)
-Oui il faut y tenir à cette indépendance, car pour l'instant les programmes militaires en coopération c'est pas trop çà car chacun fait passer ses intérêts avant tout: le Typhoon et son coût exhorbitant alors qu'il est beaucoup moins polyvalent que le Rafale. J'imagine même pas si on serait resté  :? on aurait encore des vieux Crusaders sur le CDG, et dire que la Royale Navy n'aura que ses Harriers de la préhistoire pour équiper ses futures PA. Et maintenant le JSF qui s'annonce être une grosse farce.

A l'heure du bilan je suis fière qu'on est choisie de faire cavalier seul il y'a 20 ans car on a bien réussi. Y'a qu'à lancer un sondage, "penser vous que la France à eu raison d'abondonner l'eurofighter pour le Rafale ?" j'ai pas de doute sur le résultat finale  :!:[/quote]