[quote][b][url=/v3/forum/forces-navales-7/topic/la-guerre-des-chiffres-les-8-premi%C3%A8res-marines-du-monde-543/?post=70259#post-70259]cinétic[/url] a dit le 07/11/2011 à 19:35 :[/b]

Pure folie!
Un SNLE est un bâtiment stratégique uniquement. Avec lui, sa sécurité ne doit pas être remise en question.
Un SNA lui est tactique/stratégique. On peut a la rigueur dans un conflit haute intensité se permettre d'en perdre, même si on évite, hein! Je veux dire qu'il est fait pour prendre des risques, aller au contact des forces ennemies.

Ce mélange des genres est incompatible pour un commandant. Sur SNA, il doivent être audacieux, agressifs et pugnaces. 
Sur SNLE, ils doivent être évasifs, sur la défensive (puisqu'ils n'attaquent jamais en premiers, un combat ayant toutes les chances de révéler leur position, même approximative, hérésie à bord d'un SNLE).
Je conçois qu'ils soient assez intelligents pour s'adapter à leur mission, là, n'est pas le problème.
Il ne peuvent pas faire les 2 en même temps, être dans un carré de lancement perdu au milieu de l'océan et au front. Pour égaler la puissance de frappe d'un SNLE qu'ils remplaceront, il faut 6 SNA (voire 12!) les OHIO portant 24 missiles balistiques.
Avec 4 SNLE à la mer en permanence pour les USA (je crois, pas sur du chiffre, ils en ont 12 en tout) cela donne de 24 à 48 SNA bloqués pour faire le même boulot, se planquer en attendant l'ordre de tir présidentiel au lieu de "faire la guerre".

Seul point positif, la dilution de la puissance de feu diminue la vulnérabilité globale (couler 4 SNLE est plus "facile" que 24 SNA) ce qui permettrait de les risquer un peu plus.

Mais pour me faire croire à des économies, faudra revoir la copie.[/quote]