[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/passionn%C3%A9s-de-f-14-f-15-170/?post=6476#post-6476]ex-pit[/url] a dit le 02/08/2006 à 10:51 :[/b]

Ce genre de reflexion n'est pas badine.
Je pense que dans la plupart des conceptions, quelles soient aeronautiques, automobiles ou meme machine a laver, l'approche reste identique. Il s'agit de donner une forme coherente a un contenant emballant un contenu predefini. Je suis d'accord la phrase est compliquée  :? 
Je veux dire que l'on defini un besoin par exemple protection de PA, un moyen : la Phoenix et un vecteur : le Tomcat. C'est une chaine de reflexion.

Il est vrai que l'on peut se poser la question du cheminement de la conception quand des modeles sont aussi proche l'un de l'autre, car la reflexion est inverse et la reciprocité n'est pas concevable. Flanker (vecteur) => moyen (missile) => besoin (protection).
Ce n'est pas parce que le Flanker ressemble esthetiquement au F15 (coté contenant) que l'avionique et les moyens embarqués ressembleront (coté contenu) et que la fonction pourra etre identique !
On arrive alors a des paradoxes, des non sens... et souvent des echecs...

Ais je su etre clair ? Mmmm, ce n'est pas sur...  :shock:[/quote]