[quote][b][url=/v3/forum/forces-navales-7/topic/le-brahmos-future-menace-pour-lotan-et-la-chine-975/?post=60196#post-60196]ogotaï[/url] a dit le 29/12/2010 à 23:03 :[/b]

[url=http://www.apl-chine.com/apl_missiles_balistiques/mrbm/apl_missiles_balistiques_mrbm_df-21.html]2000 km de portée, parcourus en 12 minutes...[/url]  :? 
Charge conventionnelle à priori.
Petite réflexion personnelle :
Avec un bon système d'alerte (et les États-Unis ont ce système), le tir est détecté, le Groupe Aéronaval n'attend pas sur place l'arrivée du/des missiles, j'imagine.
Et quand bien même il ne le détecte pas, il continue à évoluer. 12 minutes, ça reste long.
Quelles sont les possibilités de ce type d'arme en matière de guidage terminal (et où commence le guidage terminal d'un missile balistique ?) et quelles sont ses capacités d'évolutions ?
Dans quelle mesure est-il capable de discriminer après un parcours "complexe" (accélération et rentrée dans l'atmosphère ne sont pas une partie de plaisir pour l'électronique) un leurrage de sa cible réelle ?

De plus, 2000 km de portée, on est pile dans la cible désignée des SM-3, avec leur capacité anti-balistique, non ?

Enfin, si le lancement est détecté (et il le sera, j'en met ma main au feu), difficile de convaincre la cible potentielle qu'il s'agit bien d'une arme conventionnelle, et qu'il est inutile de vaporiser la moitié de la côte Est Chinoise en riposte.

Et si enfin la charge doit être nucléaire, quelle intérêt d'en déclarer une version "anti navire" ?

Sur l'utilité du concept, dubitatif je suis...  :|[/quote]