[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/relations-diplomatiques-1357/?post=59459#post-59459]little boy[/url] a dit le 07/12/2010 à 19:06 :[/b]

on peut vite assimiler relation diplomatique et relation économique, comme le fait si bien notre président.
"l'inde n'est pas un client, mais un partenaire".

la diplomatie n'est plus utilisé pour dénouer des conflits pacifiquement, mais pour moi cela permet de créer des alliances et celui qui s'oppose à celle-ci n'a plus sa place dans cette relation diplomatique.

le problème est que les nations ne parle plus en leur propre nom, mais sous le regard de quelqu'un et lors du moindre faux pas, on vous le fait savoir économiquement (on achète plus de ceci du coup...).

si le but de l'angleterre était de s'affirmer sur le plan international, il y a d'autres moyens que de jouer le petit toutou.
vaut mieux garder la tête haute, que de s'engager dans une galère.

pour éclaicir mes propos, je reprend deux expressions sur wikipédia:

la diplomatie est devenu un "empire universel".
"Les hommes se laissent plus facilement unir par les idées que par les pouvoirs".
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diplomatie
 
mais ceci n'est que mon avis.  :geek:[/quote]