[quote][b][url=/v3/forum/portes-avions-39/topic/quel-avenir-pour-un-second-porte-avion-458/?post=58427#post-58427]ogotaï[/url] a dit le 27/10/2010 à 18:06 :[/b]

[quote="glwpatton"]malheureusement cela voudrait dire que la propulsuion nucléaire est abandonnée...  :([/quote] De toutes façons, les limitations des réacteurs K-15 impliquaient :
- 2 réacteurs et un tonnage équivalent au CdG pour conserver des performances correctes ;
- 2 réacteurs et des performances insuffisantes si augmentation du tonnage comme envisagé ;
- 3 réacteurs par bâtiments : complexité et surpoid dû aux normes de sécurité toujours plus sévères ;
- des réacteurs achetés sur étagères (donc aux Etats-Unis) : je ne sais pas si c'est possible, et je ne sais pas à quel coût... Politiquement, une affaire bien complexe en vu.

Une propulsion classique, 3 lignes d'arbres, des turbines à gaz pour pousser quand il le faut, ça peut aussi fonctionner. L'autonomie est certes moindre qu'avec du nuc, mais le rapport prix/endurance reste quand même à l'avantage du classique, je pense.

De toutes façons, qui y croit encore au PA2 ?[/quote]