[quote][b][url=/v3/forum/france-29/topic/transall-c-160-1133/?post=58394#post-58394]little boy[/url] a dit le 26/10/2010 à 19:36 :[/b]

je n'ai pas l'habitude de venir par ici.  :? 
et que vois-je, un sujet sur le C-160!  :p 

belle présentation.  :geek: 

[quote][/quote][quote]Surtout qu'en voyant la vidéo , la figure n'est pas vraiment maitrisée (axe horizontal non tenu) [/quote]

heureusement que les pilotes ne s'amusent pas à ça tout les jours!  :roll: 
à djibouti tout est permis!  :mrgreen: 

les avions ayant de longues ailes par rapport à leur fuselage ont une plus grande inertie et ne peuvent pas virer comme un avion ayant des ailes plus courtes. 
arrivé en haut, il doit sûrement manquer de portance.

c'est comme faire un looping avec les anciennes générations d'hélicoptères et les nouvelles.
le looping d'une gazelle n'est pas parfait.
http://www.youtube.com/watch?v=Ikh0hSN_KJk

alors que celui du tigre et net. 
http://www.youtube.com/watch?v=GwCKb0skQhk&feature=related

[quote]Ca ne fatigue pas forcément la cellule, un tonneau bariqué peut se faire sur un facteur de charge proche de 1G.[/quote]

des essais furent réalisés avec des masses en vol allant jusqu'à 42 tonnes et un facteur de charge de 3g.
la rupture intervient lorsque que le coefficient G est augmenté de 1.5, ce qui représente un poids de 189 tonnes sur la cellule.  :journal: 
(voir "transall C-160" p34).

mais je suis d'accord pour dire qu'avec un appareil d'un certain âge, il faut éviter de jouer avec le diable.  :evil:

[quote]Soit, avec un CAP 230 peut être, mais pas un avion de transport comme le transall qui n'est pas fait pour ce genre d'acrobatie. [/quote]

qu'est-ce que l'on peut dire d'un B-52 alors.  :D 
 
:journal:  dans un bouquin sur le B-52 (B-52 50 ans d'opérations p90), il est dit que lors de la formation des pilotes instructeurs au ravitaillement en vol, il y avait un passage obligé lors du vol, celui de mettre l'avion à 90° avec le ravitailleur! 

certains poussaient le vice plus loin en se mettant jusqu'à 120° (donc vol sur le dos)!  :shock: 
aujourd'hui cette figure est bien sûr interdite. :geek: 

 
[quote]Pas sûr Stanak, c'est 033 qui est inscrit sous le cockpit, pas D33, comme pour le 029[/quote]
à l'époque se fut même 69-033.
pour l'histoire du T de turquie, je rejoins TANDURE, à leur livraison les appareils de 19 à 40 ont adoptés automatiquement le T (hormis le D25 et le D37 pour qui pourquoi?)

[quote]Quelle différence à l'origine y a t-il entre un F et un D?[/quote] 

l'aménagement de l'appareil en soute (WC;prises;accroches...), le planché étant différent sur les 2 modèles.
mais surtout c'est dans les moyens de radiocommunication/radiolocalisation et de navigation que la différenece est la plus flagrante. 

sinon la cellule est identique pour les deux (pour les appareils de première série).[/quote]