[quote][b][url=/v3/forum/forces-navales-7/topic/les-marines-europ%C3%A9ennes-679/?post=58244#post-58244]paxwax[/url] a dit le 21/10/2010 à 16:49 :[/b]

[quote="jojo"]
> Il semble bien que les 2 futurs PA britanniques devraient-être équipés de catapultes et brins, non ? (y compris le PH)  :roll: 
> peut-être dans le soucis de sa revente futur (le PH) ?
[/quote]

Je pense aussi. Ce n'est pas évident. Tout ce qui est dit sur les PA Elisabeth class est dans un encadré en page 23-24 du rapport complet dont tu as donné le lien, Jojo. Ce qui nous concerne plus particulièrement est le 3e point (traduction perso, l'auteur ne peut être tenu responsable...  :mrgreen: ): 

"[i]L'unique porte-avion [l'autre devant être sous cocon ou vendu] doit être pleinement efficace. Tel que conçu actuellement, le Queen Elisabeth ne sera pas totalement interopérable avec nos alliés, car leurs jets navalisés ne peuvent atterrir dessus. La poursuite d'un partenariat plus proche avec eux est un principe fondamental de cette Revue Stratégique de Défense et Sécurité, car il est clair que le Royaume-Uni agira dans la plupart des circonstances comme un élément d'une coalition plus large. [b]Nous installerons par conséquent des catapultes et des brins d'arrêt.[/b] Ceci retardera l'entrée en service du nouveau porte-avions de 2016 à aux alentours de 2020. Mais cela permettra une plus grande interopérabilité avec les avions navalisés US et Français. Cela fournit la base nécessaire au déploiement de forces d'interventions maritimes communes dans le futur. Cela devrait à la fois assurer en continu notre possibilité de frappes depuis des portes-avions, et réduire la nécessité pour le reste de la flotte de la mission de protection de ces porte-avions, libérant des bâtiments pour d'autres tâches comme la protection des voies maritimes clefs, ou la conduite d'opérations anti-pirates et anti-drogue.[/i]"
 
Il est dit un peu plus loin (en fin d'encadré) : 

"[i]Pour nous garantir un peu plus contre des changements imprévus de l'environnement stratégique, notre plan actuel est de garder l'un des deux nouveaux porte-avions en "extended readiness" [c'est à dire déployable en l'espace de quelques mois, je pense]. Ceci nous laisse l'option de faire des rotations entre les 2 porte-avions, pour s'assurer que le Royaume-Uni dispose en continu d'une force de frappe aéronavale; ou l'option de régénérer plus rapidement une capacité à 2 porte-avions. Alternativement, nous pourrions vendre l'un des porte-avions, en nous appuyant sur la coopération avec un allié proche pour mettre en place en continu une force de frappe aéronavale[/i]"

Donc, j'en déduis que si le premier PA doit être équipé de brins d'arrêt et catapultes (et n'accueillir que des F-35 non STOVL), et que le 2e PA doit pouvoir effectuer des rotations avec lui, alors le 2e PA doit nécessairement être équipé de brins d'arrêt et catapultes. :geek:[/quote]