[quote][b][url=/v3/forum/portes-avions-39/topic/le-pa-cdg-notre-fleuron-flottant-national--548/?post=58167#post-58167]ogotaï[/url] a dit le 18/10/2010 à 19:31 :[/b]

[quote="Hutch"]Je penses exactement la même chose que papa ^^, par contre ce que je ne comprends pas c'est pourquoi on arrive a avoir des sous-marins nucléaire qui marche vraiment bien alors que notre PA lui chie dans la colle.[/quote]
Le Porte Avions, on n'en a qu'un, et il est visible (de loin, en plus  ;) )
Je ne suis pas sûr qu'un problème équivalent ou plus grave sur les sous marins aurait autant d'écho médiatique. D'abord, par culture : les soums, moins on en parle, mieux ils se portent. Ensuite, tout simplement parce que quand l'un tombe en panne, il en reste un pour prendre le relais, quitte à rentrer un peu plus tard au bercail.

A l'époque des Foch et Clem, c'est d'ailleurs ce qui se passait parfois : on prolongeait la période d'opération de l'un jusqu'à ce que l'autre soit prêt à prendre le relais.
Et il arrivait parfois que les deux restent à quai, suite à un problème sur l'un alors que l'autre était incapable de reprendre la mer. Je l'ai vécu (à ma toute petite échelle) et ça n'avait pas fait la une des journaux.
Ils étaient en fin de vie, n'avaient pas l'aspect "bâtiment amiral" dont dispose aujourd'hui le CdG, mais pourtant leur mission était tout aussi importante : c'était les Balbuzard Noir en Ex-Yougoslavie (Bosnie ou Kosovo, je ne sais plus trop  :? ).
Maintenant, il n'en reste pas moins que ça commence à bien faire, ces problèmes à répétition. Ca entame la crédibilité du gros bateau, et c'est ballot...[/quote]