[quote][b][url=/v3/forum/portes-avions-39/topic/les-porte-avions-126/?post=55079#post-55079]cinétic[/url] a dit le 09/08/2010 à 00:56 :[/b]

[quote="pygargue"]
le Dong Feng en question doit être un missile balistique de théâtre (comme le 9K720 Iskander / SS-26 Stone) ayant une trajectoire surbaissé ce qui le mets à l'abri des perturbation de la rentrée dans l'atmosphère. ce genre d'engin dispose d'une précision inertielle de 50 mètres. reste maintenant la question du guidage trans-horizon. [/quote]

S' il a bien une trrajectoire surbaissée j' veux bien dans ce cas éliminer mon n°2.(ça coute seulement au missile beaucoup de portée mais c' est dans les cordes des constructions chinoises.)
Mais dans ce cas, le missile vole quand même à mach 10 donc la friction dans l' air incapacite toujours l' autodirecteur IR.
Je garde quand même le n°9 car je doute que les centrales inertielles chinoises peuvent faire aussi bien que les russes qui en plus bénéficient de GLONASS.(sans parler des capacités de manoeuvres des ogives)
Pour le guidage trans-horizon, j' ai lu une fois (ou? :interr: )que c' était un recalage tout le long du tir par des satellites de reconnaissance(une sorte de LAM du MICA)mais ça me semble bien lourd comme système si t' es obligé d' attendre un "rendez-vous" satellite-PA.


[quote="pygargue"]
cependant, en face, les SM-3 et SM-6 dont pourrait disposer les américains aurait de sérieuses chances de l'abattre à longue distance. par contre, il surclasserait les systèmes CIWS de type Phalanx et RIM-116 RAM. j'ai cependant du mal à croire au développement par les chinois d'une telle arme.[/quote]

entièrement d'accord

[quote="d9pouces"]Contre le missile balistique, je suis d'accord.

Par contre, contre des missiles plus classiques, façon Kh-35, ou Kh-31, j'ai davantage de doutes ;)[/quote]

Sauf que pour un missile classique, t' es obligé d' approcher le lanceur du PA et encore plus pour celui qui doit le trouver (avion radar ou PATMAR) ce qui rend biensur l' attaquant vulnérable....

Edit:Me voilà sergent :p[/quote]