[quote][b][url=/v3/forum/questions-g%C3%A9n%C3%A9rales-et-techniques-41/topic/transfert-de-technologies-218/?post=46003#post-46003]pilou[/url] a dit le 18/01/2010 à 17:10 :[/b]

Salut, j´ai déplacé ton message ici, afin d´avoir un sujet propre au thème que tu abordes. 
Je pense que ces pays prennent de l´importance, à des degrés divers, sur l´échiquier mondial, et qu´ils en prennent pleinement conscience. 
Auparavant, le monde était divisé en deux. Maintenant, le monde est beaucoup plus diversifié et émergent des pays qui aimeraient bien profiter des espaces ainsi libérés pour se hisser parmi les grands. 
De plus, ils veulent également optimiser leurs achats, surtout en ces temps de crise.
Cela se traduit par des contrats qui font en sorte que l´investissement effectué pour acheter des appareils reviendra au pays, sous différentes formes : contrats avec des sociétés locales, donc création d´emplois, taxes sur les sociétés donc de l´argent reviendra dans les caisses de l´Etat, et apprentissage de savoir-faire et de compétences. 
Le Brésil est ici un cas particulier. Ils ont en effet le troisième groupe industriel aéronautique mondial avec Embraer, et un transfert de technologie leur permettrait de devenir encore plus performants par la suite. Pourquoi à terme, ne développeraient-ils pas leur propre appareil de combat ? L´AMX a été fait avec l´Italie, mais ils pourraient essayer de faire des avions de combat 100% brésiliens, pour imiter d´une certaine manière l´industrie japonaise, même si les différences entre le Japon et le Brésil sont énormes en termes de passé aéronautique, etc. 
L´Inde essaye de se démocratiser pour justement ne plus être dépendante des vetos et/ou discussions sur d´éventuelles ventes de matériel militaire. 
Maintenant, il n´en demeure pas moins que des pays comme les USA, la Russie, la France et d´autres pays européens ont un savoir-faire qui reste supérieur en termes de qualité. Mais dans un monde où tout tourne de plus en plus autour des prix, etc., la quantité n´est pas forcément le critère idéal. 
Mieux vaut-il prendre 20 avions ultra-modernes plutôt que 50 avions moins récents mais encore capables ? Nombre de pays privilégient la seconde option. Et sur ce genre de marchés, ces pays vont possiblement concurrencer les grandes nations aéronautiques. 
Enfin, faut-il transférer de la technologie. J´opte pour la position française : oui, mais à certaines conditions. Si l´on veut rester indépendant concernant notre défense, nous ne pouvons pas nous permettre de tout transférer. Il faut garder certaines choses sous secret national. Un peu comme le JSF pour les américains, la différence étant que cet appareil a pour vocation de remplacer le F-16 au niveau mondial, c´est-à-dire de faire un nouveau "marché du siècle". Je vois en cela les efforts répétés des américains pour éviter par exemple que le Rafale ne se vende à l´export, histoire d´assurer une victoire du JSF pour les années à venir.[/quote]