[quote][b][url=/v3/forum/avions-sans-pilote-38/topic/futurs-drones-espions-135/?post=45487#post-45487]flavien[/url] a dit le 22/12/2009 à 13:26 :[/b]

De l'intox je ne pense pas. Ce drone doit réellement exister, les US en ont des dizaines de types différents et vu leur amour insatiable pour les appareils furtifs depuis une cinquantaine d'année, il n'y a rien d'étonnant à ce qu'ils en fassent aussi sous forme de drone. N'oublions pas que les USA espionnaient l'URSS, à l'époque, avec  des U2 de Lockheed (soit le même constructeur que le dit drone de Kandahar) et qu'ils en avaient perdu un, dont le pilote capturé s'était monnayé à prix fou. Au moins avec un drone furtif, ils ont un espionnage très discret et sans risque pour un pilote. Un drone pour ouvrir la voie à un B2 par exemple, ou un wing de F-35 :wink:

En revanche, concernant un message politique vis-à-vis de l'Iran, je suis tout à fait d'accord. Effectivement, un drone furtif en Afghanistan n'est pas utile puisque les taliban n'ont pas d'armement air/sol capable d'atteindre les drones qui volent tous au dessus de 6000m.


Je souhaite aussi remonter un peu plus en amont dans le topic que je viens de lire dans sa totalité pour aborder le sujet des satellites comparés aux drones. Les drones et les satellites sont tous deux essentiels, car les drones de nouvelle génération, fonctionnent via les satellites de communication civils, principalement américain. D'où la très grande suprématie américaine puisque se sont eux qui possèdent la grande majorité de la bande passante. 
De plus, il ne faut pas oublier qu'on satellite ne survole une zone que quelques minutes par jour, contrairement au drone qui est capable de tenir entre 12h et 40h sur zone (pour certains en étant armé, contrairement au satellite) et que cela se dirige maintenant vers plusieurs jour/semaine/mois et bientôt, avec les nouveaux drones solaires, jusqu'à une autonomie sur zone de cinq années pour le projet Odysseus de Aurora Flight Sciences..
Pour avoir un satellite permanent sur zone, il le faut en géosynchrone . Or, ça coûte très cher... Bien plus cher que de faire tourner des drones en permanences comme le font les USA (En moyenne 35 drones en simultané sur Irak et Afghanistan).[/quote]