[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/f-22-news-221/?post=45416#post-45416]pilou[/url] a dit le 20/12/2009 à 13:45 :[/b]

[quote="golgot1"]En plus d'être contre-productif en matière de publicité, cela pourrait montrer que la furtivité absolue ne serait pas la panacée comme le laisse peut-être suggérer le dernier ATLC aux émirats arabes, laissant au regard des moyens différents entre le F22 et le rafale, la part belle à la "discrétion" en terme de coût/efficacité opérationnelle, sans oublier les pertes possibles de secrets industriels et de défense en cas de crash dans des conflits armés n'engageant pas la souveraineté territoriale US.
Ce qui fait, en somme, beaucoup d'éléments contre un déploiement[/quote]

Je ne pense pas que le principe de la furtivité absolue et sa prétendue domination soit remis en question. Avoir en tête l´idée que des B2 peuvent venir faire la bringue dans notre ciel sans pouvoir les détecter est quand même assez flippant. Je parle ici d´un principe intéressant pour les bombardiers. 
Par contre, pour les chasseurs, même si l´idée est intéressante, il apparait que le "chasseur ultime" qu´aurait dû être le Raptor n´est pas si concluant. Plutôt que de dire "cocorico, le Rafale est super", je préfère ici m´intéresser à une déclaration d´un pilote de l´USAF qui disait que le Raptor permettait, avec un pilote peu expérimenté, de rivaliser avec un pilote dépassant les 3000 heures de vol. 
Ici, pour moi, c´est une attitude typiquement américaine : on mise tout sur le matos et on en oublie presque les fondamentaux : formation du personnel et stratégie. 
Je m´explique : l´Afghanistan ? Trop facile, on va bombarder comme des boeufs et on verra après. Bilan : victimes colatérales et zéro cacahuète au niveau des "méchants". 
Car ici, la réflexion du gars est : avec des pilotes expérimentés, le Raptor bat tout et tout le monde. Ben qu´ils le montrent ! Je ne suis pas certain que mettre un pilote chevronné aux commandes d´un Raptor en fera un tueur absolu. 
Ensuite se pose la question de ce genre d´exercices. 
Le dogfight a proprement parler, est-ce vraiment actuel ? Quelles sont les missions ? 
Plusieurs possibilités : 
- mission de supériorité aérienne : dégommer tout ce qui vole et qui n´est pas ami. Ce qui compte : radar, furtivité, capacité à envoyer un ou plusieurs missile(s) au but sans s´exposer. 
- défense aérienne : soit on va voir de plus près ce qui se passe (interception en temps de paix) et ici, il peut y avoir dogfight. Soit on est en temps de guerre, et le fait d´être furtif est important car on va voir l´adversaire avant d´être détecté, et on pourra ainsi le bouler à distance. 

Dans certains cas, la furtivité absolue sera un point fort voire essentiel, par contre, dans d´autres cas, cela ne sera pas forcément un facteur déterminant. Qu´en pensez-vous ?

[quote="Clansman"]J'en pense que le F-22 n'a guère d'utilité sur ce conflit-là. Le principal danger vient du brouillage électronique, et c'est à mon avis le talon d'Achille de la puissance américaine en général.

En revanche, il pourrait être utile contre l'aviation chinoise : regardez ses derniers déploiements : Hawaï, Japon...[/quote]

Euh, il y a les satellites et les autres moyens de détection pour cela non ? Normalement, avec les Growler et compagnie, les USA devraient s´assurer la domination des communications et de la vue du champ de bataille. Utiliser un Raptor pour "voir ce qui se passe" me parait inapproprié. Envoie un ULM avec un gars muni d´un appareil photo et pour beaucoup moins cher, tu as presque le même résultat.  :mrgreen:
A défaut d´ULM, tu envoies un ou plusieurs drônes.[/quote]