[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/f-35-news-195/?post=44687#post-44687]flavien[/url] a dit le 12/11/2009 à 12:28 :[/b]

[quote="gojira01"]Si les pays nordiques retournent leur veste, il y a de fortes chances qu'ils se tournent sur le Gripen NG à mon humble avis.
[/quote]
 :lol:  le choc pour l'armée et les pilotes! Passer du Lightning II au Gripen NG, c'est la claque intersidérale! Leurs deux seuls points commun sont d'avoir un seul réacteur chacun et....de ne pas encore exister :mrgreen: .
Ceci, politiquement c'est un choix tout à fait envisageable. Fort heureusement nous n'en sommes pas encore là.

[quote="Clansman"]Je pense comme Pilou que les américains n'abandonneront pas le F-35[/quote]

Il est clair que les probabilités d'abandon d'un tel programme sont bien maigres. De plus je doute que Lockheed Martin ne lâche si facilement le morceau car... ça pourrait bien coûter la "vie" à une bonne partie de l'entreprise. Deux échecs consécutifs d'une telle ampleur  ...ça calme les ardeurs!

[quote="Clansman"]Erf, les soviétiques avaient la meilleure artillerie du monde, et un excellent char : le T-34.[/quote] 
Je ne dis pas que les russes avaient du matériel pourri (Le Yak-9 est certainement un des meilleurs appareils jamais construit et est l'avion de chasse le plus léger jamais construit! Mais c'est aussi un appareil jetable  :mrgreen: =>pas vernis sur tout la coque, moteur grossier fait pour tenir le temps de quelques combats et par sur la longueur -la durée de vie d'un pilote n'étant en moyenne pas énorme, il ne servait à rien à leurs yeux de développer des moteurs ultra sophistiqués pour les retrouver 10min plus tard au tapis en morceaux- etc...) Je dis que les russes avaient du matériel "faible" comparé au matériel allemand. Qu'est ce qu'un T34 en comparaison à un char Tigre?!... du pâté... 
Par contre, à faire du matériel moins performant, donc moins couteux en temps et en argent, ils en ont fait beaucoup beaucoup beaucoup plus et ont submergé l'adversaire allemand.
 
[quote="Clansman"]Si vraiment ça devait arriver, je pense comme D9 que ce sera F-15SE, Super Hornet, voire effectivement un Silent Falcon, pourquoi pas ?[/quote]

Bien sûr pourquoi pas. Mais pourquoi forcément "Silent" et pas "more powerful"  :mrgreen: Tout parier sur le "furtif" (c'est loin d'être des Spirit) peut se retourner, et ce violemment, contre son propriétaire... Je pense que de nos jours, ce qu'il manque, c'est de bon vieux camions à bombes comme les Sukhoi pour le air/air et des bien rustiques comme feu jaguar et un jour feu A-10 pour éliminer les troupes au sol..
C'est bien beau d'avoir des F-35 (ou autre.. Rafale & Cie) mais en cas de conflit ouvert face à une grande puissance... je pense que les finances de feront pas long feu en balançant à tue tête des missiles qui coûte 200 000€ pièces. Il faudra alors repenser à des camions volant qui sulfatent avec du moins cher..
Donc j'espère que si le F-35 tombe à l'eau (ce qu'économiquement, je ne leur souhaite) alors ils réfléchiront et feront un avion moins cher et capable de transporter plus d'armement plus loin. Car je suis d'accord sur le fait qu'un furtif a plus de chances de survie. Mais si t'en alignes 50 face à 200normaux...avec la triangulation radar ils te retrouvent et te font la misère. Et quand t'as plus de furtifs, il te reste les yeux..pour pleurer  ...Et en plus perdre 50 F-35...Ce n'est pas perdre 50F-16 !

Ceci dit... Nous verrons bien!  :)[/quote]