[quote][b][url=/v3/forum/histoire-et-actualit%C3%A9s-45/topic/la-3%C3%A8me-guerre-mondiale-a-d%C3%A9j%C3%A0-commenc%C3%A9-420/?post=44539#post-44539]ex-cluster[/url] a dit le 11/09/2009 à 19:49 :[/b]

Ca c'est un bon débat. :D

Pour ce qui est des alliés d'hier et d'aujourd'hui je suis d'accord sur le fond avec guns, mais vous oubliez quelque chose : la mondialisation, à l[u]'heure actuelle[/u] on dépend trop des uns et des autres. On est tranquille............................jusqu'à qu'il n'y est plus de pétrole (et encore, avec les énergies alternatives, les techniques, très polluantes certes, de forage grande profondeur ou d'extraction de sable bitumeux, avec un coût du baril à 250$) ou d'eau (désalinisation possible) et là aussi on a de la marge je pense.

Le parapluie nucléaire.
Pour ce qui est armes tactiques, même si on a plus les pluton, on sait moduler la puissance des têtes, mettre une seul tête nucléaire dans un M51, et vous oubliez l'ASMP-A qui à mon sens est très proche d'une arme tactique même si officiellement non. De plus on le scalp qui peut nous voir venir.
Les intérêts vitaux. Nos approvisionnement en pétrole ? Ce sont les mêmes que les 190 pays non producteurs. Faut être cinglé pour les bloquer. Et même si c'est un pays producteur, les autres pays se feront un plaisir de nous en fournir car les cours auront explosé. certes se sera intenable économiquement, mais le pays producteur n'aura plus aucune entrée de devises.
S'attaquer à un de nos territoires ?
Les kergelen ou Klipperton pour la ressource halieutique ? De toutes manières on a tellement peu de moyen de surveiller qu'on se fait déjà piller.
La Guyane ? Le Brésil je pense pas, les accords stratégique sont là pour ça. (Entente Cordiale avec nos meilleurs amis/ennemis anglais comme exemple).
J'en oublie certainement mais bon, à l'heure actuelle le parapluie nucléaire permet à ce qu'il n'y ait que des guerres conventionnelles, et à choisir ...désolé mais ça me va.

D'un point de vue global, il ne faut pas se faire d'illusion hélas, chaque pays européen, seul, est un nain militaire face à la Russie, la Chine, l'Inde, ..................;mais ces pays sont loin. Si ils décident de nous attaquer, c'est soit avec des missiles et leur champignon associés, et là, c'est vitrification de la planète bonsoir à tous. Et pour une attaque conventionnelle, on va les voir arriver, parce que vu tous les territoires à traverser, on a le temps (à l'échelle d'une bataille) de prendre un café je pense.
Par contre c'est sûr que si c'est nous qui sommes assez cinglés pour aller au contact, alors Dien Bien Phu sera une victoire à côté de ce qui va nous attendre.


A plus long terme,....................2070 environ, je vois bien ..................................attention vous êtes assis.................................une europe neutre, si elle a enfin réussi à faire un bloc politique uni.
Parce qu'on aura plus de sous pour nos armées, qu'on sera tous vieux, que nos sous sols seront pas riche en ressources, et qu'on aura des euros pour acheter les matières premières aux autres.

Maintenant, la réalité d'aujourd'hui n'est pas celle de demain, et on ne peut prévoir l'avenir, sinon j'irais de ce pas jouer le 15, 26 , 23 , 49 , 6 et le numéro étoile 4 au loto. :mrgreen:[/quote]