[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/avions-ng-quel-est-le-meilleur-en-air-air-718/?post=4384#post-4384]tmor[/url] a dit le 14/12/2005 à 16:33 :[/b]

Salut Torpedo !!!

Bienvenue.......

J'apprécie pas mal ton intervention, mais...
[quote]Je voulais aussi dire un mot sur les performances comparées du M2000 et du F16. Le soit disant pilote grec qui les compare n'a pas l'air d'y connaître grand chose, le mirage 2000 étant sûrement meilleur à haute altitude grâce à son moteur moins affecté que celui du F16 et sa surface ailaire plus élevée ; et le F16 meilleur à basse altitude grâce à son meilleur rapport poussée - poids. Dans le même ordre d'idée la comparaison au degré près des perf en virage des deux chasseurs publiée par Air et Cosmos a été réalisée sur un logiciel de simulation et n'a rien d'officiel ou de scientifique ... [/quote]
Hum, personnellement, c'est vrai que l'on ne sait pas tout de ce (et j'insiste sur les guillemets) "prétendu" pilote grec.

MAIS, 95% en faveur du Mirage, c'est pas rien. Attention, ce que je dis maintenant, c'est surtout pas pour blesser ou quoi que ce soit, c'est juste une petite réflexion qui n'aura pour but que (au pire) de tester ta réaction : tu casses les chiffres donnés par A&C. J'en fais de même, donnés tels quels, on ne sait pas grand chose sur l'altitude et surtout sur les vitesses auxquelles les bagarres auraient lieu. Mais ils sont au moins révélateurs de certaines caractéristiques des deux avions.

En revanche, tu expliques où tu penses voir l'un des deux tirer ses avantages grâce aux chiffres fascinant "charge alaire" et "rapport poids/poussée". Je dirais "prends garde".
Peut-être que je ne sais pas tout ce que tu sais, mais je pense que ces chiffres ne disent RIEN.
Je veux dire que si on base les comparaisons sur ça, on a vite fait de trouver un Mirage 2000 meilleurs que tout le reste (même le Rafale...) et un Gripen complètement insignifiant (tant en propulsion qu'en charge alaire).

Donc, quand le grec me sort ça, combiné au chiffre de 95% en faveur du Mirage, je me dis "et pourquoi pas ?". :P 

Alors c'est vrai que j'ai lu moi aussi qu'une charge alaire plus importante aide à mieux soutenir les turbulences, etc... et pas à améliorer les perfs en TBA. C'est avant tout, comme tu le montres, une question de confort de l'équipage (donc moins de fatigue) et pour la cellule. Là, on est d'accord, du moins sur ce que les constructeurs veulent bien nous dire...

En effet, je rappelle qu'un Mirage a une surface alaire de 41m², pour un poid de 7,5t, avec 6,3t d'armes, et se retrouve à 412kg/m², ce qui n'est pas vraiment "énorme" (c'est à peine plus qu'un F-16A avec un plein de carburant et 6 missiles a/a). Comment faut-il lire tout ça ?

Le Gripen est autant propulsé que le Mirage 2000 (même rapport poids/poussée), mais il a une charge alaire nettement inférieure (350 contre 260kg/m²)... Doit-on conclure qu'il est moins bon ? Je risque pas mon Mirage.

Bref, ça n'explique rien en terme de caractéristiques "portance/trainée", pitch rate, effet des volets et becs aux basses vitesses, effets des canards etc...  :cry: 

C'est pour ça que je ne m'y fie pas pour un sou. Cependant, si tu sais mieux les manier que moi... je reste en mode apprentissage.

Je sens qu'on va s'accrocher de temps en temps...  :lol:[/quote]