[quote][b][url=/v3/forum/forces-navales-7/topic/les-sous-marins-modernes-223/?post=4363#post-4363]ogotaï[/url] a dit le 13/12/2005 à 19:28 :[/b]

Le Virginia est moins cher et moins ambitieux que le Seawolf (qui est un gouffre à dollars qu'on pourrait comparer au B2).
Prétendre que les SNA Français classe Rubis "post-Améthyste" (refonte complète de l'hydrodynamique et du système d'arme) sont dépassés et inefficace, c'est faire le jeu de l'intox anglo-saxonne (romans et autres rumeurs...), mais aussi celui des sous-mariniers Français qui se marrent bien à chaque fois qu'ils "blastent" un Los Angeles ou un Astute (Anglais, superbe prototype, construction "en série" à fait apparaître des défauts énormes et difficile à corriger, en particulier au niveau de l'acoustique...) dans les guéguerres qu'ils se font régulièrement entre-eux.
Le défaut des soums français, c'est peut-être leurs torpilles (F17 Mk2) qui datent un peu et qu'ils ne peuvent emporter qu'en nombre restreint (partager avec les SM39). Les Bluefish Anglaises sont redoutables, quand à elles.
Le futur Barracuda aura sans doute les même contraintes (avec des BlackShark au lieu de F17 ?): il sera de taille réduite, et pourra peut-être même emporter des MICA !
[url]http://www.sous-mama.org/IMG/BarracudaSite02.jpg[/url]
Quand aux Russes, leur future classe Severodvinsk parait redoutable mais tout dépendra de l'état de leur finance. 
Quand au SNLE, je choisi le plus récent, et à priori le plus "performant" : La classe Triomphant !
[url]http://zone.sousmarins.free.fr/[/url][/quote]