[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/croyez-vous-au-programme-jsf-144/?post=42726#post-42726]flavien[/url] a dit le 31/01/2009 à 16:38 :[/b]

[quote][b]Nighthawk00 a écrit:[/b]
Et les Européens alors avec leur "maniabilité"? Le concept est déjà dépassé depuis des decennies! Aucun avion peut décrocher un missile, c'est physiquement impossible. De plus, un Rafale ou un EF avec des bombes et des missiles, je crains qu'il ne soit pas très maniable ...[/quote]

mhm...le jour où tu feras un Rafale ou un Typhoon effectuer les même manœuvres qu'un Su-35 ou Su-47, voire même un pauvre Su-27K/Su-33...

Décrocher un missile par la manœuvre est totalement faisable. Il te faut prendre en compte qu'un missile a lui aussi du carburant dans son petit corps tout allongé. Or, toute manœuvre très serrée de la part d'un avion peut faire que ce missile n'arrive plus à l'atteindre ou qu'il doit consommer un trop gros surplus de carburant pour s'orienter pour lui permettre de continuer sa course.De plus, leur capacité de virage étant assez limitée...Par exemple, un malheureux AIM-120 avec son aérodynamique basique aura bien du mal à venir à bout d'un Su de 3eme génération muni de la poussée vectorielle. Déjà que par nature ces appareils sont les plus manœuvrables du monde, l'ajout de la poussée vectorielle en fait des charriotes du Diable :twisted: !
Pour continuer sur l'exemple du AIM-120 AMRAAM,  celui-ci a au début était développé dans le but de détruire les appareils d'attaque tactique soviétiques qui de par leur conceptions avaient une capacité de manœuvre plutôt limitée. Ainsi l'aérodynamique et le profil du 120 ont été développés en considérant les capacités qu'affichaient les appareils adverses. De nos jours, ce missile est le missile le plus important chez nos camarades des US (il remplace tout les anciens Sparrow) mais il souffre toujours malgré les améliorations qui lui ont été portées de son aérodynamique basique et de son profil de vol. Si la cible ne reste pas illuminée par l'appareil lanceur, le AIM-120 a beau être un Fox 3 il en devient très nettement moins efficace son système actif ne se déclenchant qu'à proximité de la cible ... Il s'avèrera incapable de lutter contre des appareils capables de manœuvres à de très fortes charges..

[quote][b]Nighthawk00 a écrit:[/b]
Et si Sidewinder/Archer ? (Guidage infrarouge, donc logiquement ne perdent pas leur cible.)[/quote]

Toujours le même problème: Ce n'est pas parce qu'un missile ne perd pas l'acquisition de sa cible qu'il peut l'atteindre. Ses capacités de manoeuvre son limitées d'autant plus qu'à chaque correction, il crame encore plus de carburant. C'est pourquoi il ne sert à rien de manoeuvrer loin d'un missile pour le lâcher, il veut manoeuvrer lorsqu'il est très près car la correction qu'il devra effectuer sera d'autant plus importante à cause de la faible distance le séparant de sa cible donc un chance de réussir la correction de trajectoire beaucoup plus faible et une consommation du carburant tout à coup beaucoup plus importante. 
De plus un missile IR peut perdre de vue sa cible. Leur balayage ne s'effectue pas à 360°, si par la manoeuvre nous parvenons à quitter la zone de scan du missile, il perd son acquisition. Il ne faut pas croire ce que l'on voit dans TopGun  :lol: Nombre de missiles n'arrivent pas à bon port.



[quote][b]Ciders a écrit:[/b]
Ca dépend.

Option 1 : usage de contre-mesures, voire de contre-contre-mesures pour leurrer les contre-mesures adverses
Option 2 : le missile est foireux et rate sa cible
Option 3 : le missile a une trajectoire qui autorise certaines manoeuvres que d'aucuns jugeraient stupides, désespérées voire les deux, mais qui peuvent s'avérer efficaces ( par exemple, la meilleure solution pour échapper à un SA-6... c'est de lui foncer dessus. En raison de sa trajectoire assez basse au lancement, il est possible de passer au dessus et il lui est impossible ensuite de faire demi-tour )
Option 4 : descendre l'avion lanceur avant l'impact et se dire que tu as égalisé
Option 5 : mettre un cierge à la chapelle de la base avant le décollage[/quote]

Dans le cas d'un Fox 3 donc un "fire and forget", l'option numéro 4 ne fonctionne pas. 
Tu as oublié un cas: descendre dans le relief pour perdre l'acquisition radar (ou IR: à moindre mesure puisque les missiles IR sont utilisés en CAC )de l'appareil ou du missiles.

AHAH, j'aime bien le cas numéro 5. Tu me diras ça pourra pas faire de mal. J'ajouterais même d'enduire son appareil avec de l'eau de Lourdes![/quote]