[quote][b][url=/v3/forum/questions-g%C3%A9n%C3%A9rales-et-techniques-41/topic/furtivit%C3%A9-260/?post=42686#post-42686]flavien[/url] a dit le 30/01/2009 à 16:28 :[/b] Bonjour tout le monde, Merci Pit pour m'avoir renseigné que la suite de la conversation commencée dans le sujet JSF se déroule ici. [quote] [b]Pit a écrit:[/b] [quote] [b] Flavien a écrit[/b]:Et vient enfin le travail des formes avec l'emploi au maximum de forme arrondies et plates sous le dessous, menant à un calcul très complexe pour que sous tous les angles l'appareil ne soit visible (par les radars) que sous la forme d'un point... [/quote] ... pour une illumination spéculaire. [/quote] Bien au contraire... Le premier appareil furtif vraiment opérationnel et considéré comme tel fut le F-117 Nighthawk. La forme atypique de cet appareil nécessitant pour sa mise en ouvre de nombreux calculs très complexes dû être étudiée sur support informatique pour une disposition parfaite, mais la faiblesse des ordinateurs de l'époque font que ces formes sont loin d'être idéales. La conception de cet appareil avait pour principe de n'exposer qu'une seule facette au radar à la fois (ainsi un infime partie des ondes électromagnétiques ne sont réfléchies ce qui est une des raisons de sa furtivité) , et d'être lisse et plat sous le dessous afin que toute ondes électromagnétique incidente soit immanquablement réfléchie suivant un angle et une direction différente (si tu prends un miroir que tu le fixe à 3m par exemple, ensuite tu l'illumine à l'aide d'un laser en étant quelques mettre avant et plus bas. Immanquablement ton onde sera réfléchie à l' "opposé" ) D'où un fond plat. Malheureusement c'est disposition dite "en facettes" dégradait extrêmement son aérodynamique d'où la nécessité pour le F-117 d'être en permanence assisté par un ordinateur de bord sans lequel il serait totalement impilotable car beaucoup trop imparfait pour le vol. Vient ensuite le B2, toujours indétectable par les radars actifs car il utilise parfaitement toutes les connaissances que nous avons sur les ondes réfléchies. Il dispose du même “fond plat” que le F-117 et dispose ensuite de formes très arrondies. Et ce n'est pas dans le but d'offrir une “illumination spectaculaire”... Le principe est très simple: -Un surface plane va réfléchir le paquet d'ondes incidentes en ce même paquet d'ondes. Suivant l'inclinaison de cet obstacle l'onde va se réfléchir différemment. Si le support est perpendiculaire à l'onde incidente alors celle ci va être réfléchie suivant la même direction et dans le sens inverse. Ainsi, avec les surfaces planes c'est que le paquet d'ondes réfléchies est quasiment de la même puissance que le paquet d'ondes incidentes (très peu de pertes), donc très facilement détectable pour les radars. -Un paquet d'ondes incidentes sur une surface arrondie va réagir différemment. En effet, celui-ci va se “disloquer” sur la surface arrondie et ainsi se réfléchir en une multitudes de petites ondes. Pour schématiser et mieux comprendre le phénomène de dislocation du paquet d'ondes, vous pouvez vous imaginer la forme arrondie comme un ensemble de petits segments à l'inclinaison différente. Ainsi, l'onde qui reviendra vers le radar ne laissera transparaître d'un tout petit objet alors qu'il s'agit d'un avion, et pas des plus petits :p. D'où sa SER identique à celle d'un oiseau. Trois petits schémas pour illustrer mes propos (désolé pour la qualité du dessin et l'approximation des angles droits mais n'étant pas un professionnel de Paint ...): [u]Surfaces planes:[/u] [url=http://img120.imageshack.us/my.php?image=surfaceplanegb9.png][img]http://img120.imageshack.us/img120/7141/surfaceplanegb9.th.png[/img][/url] [u]Surfaces arrondies:[/u] [url=http://img144.imageshack.us/my.php?image=surfacearrondiecerclepc6.png][img]http://img144.imageshack.us/img144/61/surfacearrondiecerclepc6.th.png[/img][/url] [url=http://img187.imageshack.us/my.php?image=surfacearrondiejd1.png][img]http://img187.imageshack.us/img187/1482/surfacearrondiejd1.th.png[/img][/url] [quote][b]Pit a écrit:[/b] Peux tu (ou d'autres personnes - of course) me (nous) rappeler les fonctionnements et caractéristiques d'un radar dit "passif" ? Quelles sont les sources d'emision solicitées, leurs puissances, les longueurs d'ondes utilisées, (ce qui nous donnera des infos sur leurs portées, précision et résolution), et tout autres aspects de ce concept... Parce que là encore, j'ai peur que la pratique se retrouve assez loin d'un quelconque aspect pratique en cas de conflit.[/quote] [u]Concernant les radars passifs:[/u] Le radar passif a un principe totalement différent du radar actif (celui des schémas ci-dessus). Premièrement, son activité est invisible et n'émet aucune énergie. C'est en 2001 que cette nouvelle technologie a vraiment fait son apparition par les Anglais (et oui, encore une fois!). L'idée avait germée chez les Français quelques années auparavant mais la faiblesse des ordinateurs de l'époque furent un obstacle à son développement. Il s'agit en fait de l'utilisation des ondes radios circulant dans l'air (télévision, téléphonie, échanges radio, etc...) grâce à un logiciel spécifique. Je m'explique. Le principe est de camoufler la recherche radar en utilisant les milliers d'ondes circulant à toutes altitudes comme un radar actif. Comme vu précédemment, les appareils furtifs réfléchissent les ondes dans toutes les directions « sauf » celle du radar émetteur (je ne parle que des formes de l'appareil. Pour tout ce qui est technologie, électronique de bord servant à la lutte contre les radars se serait trop long à prendre en compte). Ainsi en disperssant les ondes, le radar n'a pas de retour donc pour lui il n'y a pas d'obstacles. De fait, le radar passif utilise les ondes qui circulent dans l'atmosphère (identique à l'émetteur) et des antennes sont disposées à différents endroits (pas au hasard bien sûr. Couverture de zones ou d'un « ligne virtuelle »). En circulant, les appareils furtifs croisent une multitude d'ondes qui les percutent; elles sont donc réfractées et réfléchies, dans toutes les directions. Les antennes disposées sur le sol captent toutes ces ondes radios (tout comme votre antenne télé qui capte une plage d'ondes) et les analysent grâce à ce logiciel et à des ordinateurs puissants qui offrent une capacité de calcul suffisante pour traduire toutes les trajectoires et les émissions/réceptions d'ondes à différents endroits quasiment simultanément (les ondes électromagnétique se déplaçant à la vitesse de la lumière). S'il se trouve que l'onde a été déviée de sa trajectoire initiale et qu'aucun obstacle n'apparaît sur les écrans radars actifs, alors cela indique qu'il y a un appareil furtif là où l'onde s'est trouvée déviée. Ce système coûterait 200 000 à 250 000$ contre environ 5 millions $ pour un radar actif conventionnel. De plus, pour limiter les frais il est possible de créer une barrière de détection, ce qui veut dire que l'on scanne un « rideau virtuel », ce qui limite largement la quantité de calculs et donc le nombre d'ordinateurs comparé à un scan sur zone. Lorsque qu'un avion pénètre ce rideau d'ondes, là où il passe les ondes s'en trouvent déviées et donc les ordinateurs détectent un « trou » à l'endroit de l'avion. Il suffit ensuite de faire un « maillage » de l'endroit « perforé » avec un ou deux radars actifs plus un AWACS à très haute altitude pour être certain de repérer le ou les appareils furtifs en 3D(altitude,direction, vitesse) et même le type d'appareils. Et pour le moment cette technologie n'est qu'à ses débuts mais semble de très loin la plus prometteuse parmi les multiples façons existantes afin de repérer un appareils furtifs (radar grande longueur d'ondes, senseurs passif (analyse du bruit de fond) et même « vieux radars » au longueurs d'ondes délaissées avec le temps. Le problème que tout cela posera au appareils furtifs et que, même si un de ces instruments n'est pour le moment pas capable de les repérer immédiatement, un mix de ceux-ci travaillant sur une très large planche de longueurs d'ondes et sur différent moyens de perception, les obligera à posséder toujours plus d'électronique pour leurrer et donc augmentera très fortement leur prix et leur risque de panne. Je ne sais pas si je me suis fait clair...C'est une affaire à suivre de très près car très prometteuse. Malheureusement nous n'en savons pas beaucoup dans le civil car malgré la perplexité de l'USAF, celle-ci demande aux chercheurs de ne rien communiquer à leur sujet. Cela veut bien dire ce que ça veut dire... Un petit lien qui explique pas mal le sujet et ses possibilités: http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Materiel/Mat0023-FinStealthProche.html Amicalement, Flavien[/quote]