[quote][b][url=/v3/forum/%C3%A9tats-unis-31/topic/croyez-vous-au-programme-jsf-144/?post=42679#post-42679]flavien[/url] a dit le 29/01/2009 à 23:13 :[/b]

[quote][b]Clansman a écrit:[/b]
[quote][b] Nighthawk00 a écrit:[/b]
1. J'ai comparer la vitesse du F-35 a celle du F-15 qui est quand-même un référence dans la matière.
2. Celon les Norvégiens, les coups d'entretien du F-35 sont comparable à ceux du Gripen. Pas mal non?[/quote]



Mach 1,6 pour le F-35, contre Mach 2,5 (de mémoire) pour le F-15. Sans appel, la comparaison. :mrgreen:

Enfin bref, on sait depuis longtemps que la VMax n'est pas le critère le plus pertinent pour juger de la qualité d'un avion.[/quote]

Je vois très bien que vous avez comparé la vitesse du JSF à celle du F-15. Ce que je veux dire c'est qu'il n'est pas en soi logique de comparer ces deux appareils puisque un de ces appareils est un appareil multirôle à l'électronique de bord spécialisé sur l'attaque au sol et l'autre est un chasseur né, donc par nature véloce et "manœuvrable". Je prends un exemple hors du domaine aérien pour illustrer mes paroles: Cela reviendrait à comparer la vitesse d'une Lamborghini Gallardo à celle d'une Renault Laguna! Or, la logique veut que l'on compare des véhicules qui travaillent dans le même domaine, donc la Gallardo avec une Ferrari et la Laguna avec une 407 par exemple. 
Il serait plus judicieux de comparer la vitesse du JSF à celle du F-18/A qui lui aussi est un appareil multirôle qu'il est voué à remplacer.

Pour ce qui est des coups d'entretien je rirais bien si même les Norvégiens croyaient en ce qu'ils disent. Avant qu'un appareil furtif est le même coup d'entretien (même un furtif 'au rabais' comme le JSF)...il va couler de l'eau sur les ponts. Car en plus de posséder les mêmes technologies que les appareils conventionnels types Euro, Gripen, Rafale, F-15 et toute la troupe qui s'en suit, ceux-ci disposent d'une technologie qui leur est propre est qui est nécessaire à leur furtivité et au MAINTIEN de leur furtivité.
C'est pourquoi, j'en profite pour revenir au passage sur le tarif du JSF. Comment un avion qui se veut furtif peut coûter le  quasiment le même prix qu'un Rafale. Deux solutions: Soit la furtivité du JSF est vraiment en dessous de ce qui est prévu (le pauvre...), soit Lockheed et ses petits partenaires étrangers nous mentent pour faire croire à un appareil ultra compétitif à un prix plus qu'abordable. Je pense que le prix annoncé à un moment qui était de 200millions $ est plus proche de la réalité. Les appareils furtifs nécessitent l'emploi d'un peinture spéciale (peinture absorbante) qui a pour propriétés d'absorber les ondes et ainsi de réduire leur renvoi. Ces peintures sont très fragiles (une grèle peut la rendre totalement inefficace) et sont chères. Or il faut l'entretenir très fréquemment si l'on ne veut pas que la furtivité de l'appareil ne se détériore. Vient ensuite l'emploi de matériaux spéciaux avec l'utilisation minimale de métaux car ceux-ci renvoient très très bien les ondes, ce qui entraînent l'emploi de matériaux chers où la moindre imperfection doit être remplacée pour éviter aussi une détérioration de la furtivité. Et vient enfin le travail des formes avec l'emploi au maximum de forme arrondies et plates sous le dessous, menant à un calcul très complexe pour que sous tous les angles l'appareil ne soit visible (par les radars) que sous la forme d'un point. Sur des appareils furtifs,  même les fans sont de forme différente que sur les appareils conventionnels pour éviter que celles-ci ne renvoient les ondes dans la direction, et surtout le sens, que celui par lequel elle sont arrivées.

Il est strictement impossible qui appareil dit furtif comme le JSF coûtent le même prix à entretenir qu'un Gripen qui rien qu'à ses formes doit être loin d'être furtif.


Amicalement,
Flavien[/quote]